Дело № 10-13/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
г. Советский. 13 октября 2010г.
Судья Советского районного суда, ХМАО - Югры Мыцалов А.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Давыдовой О.Г.,
осужденного Кочнева В.Н.,
защитника Торопова С.А., представившего ордер (номер),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочнева В.Н. на приговор мирового судьи судебно участка № 1 Советского района, ХМАО - Югра от 02 марта 2010 года, которым
Кочнев В.Н.
(персональные данные), судимый:
30 мая 2001 году Советским районным судом ХМАО – Югры по ст.ст. 132 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. п. «б, д», 316 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Нижневартовского городского суда, ХМАО – Югры от 17 сентября 2004г. приговор Советского районного суда ХМАО – Югры от 30 мая 2001 года изменен на основании ФЗ РФ в редакции от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, считать Кочнева В.Н. осужденным:
по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с исключением квалифицирующих
признаков: «неоднократно», «с причинением
значительного ущерба гражданину», а также указание не неприменение дополнительного наказания «без штрафа»;
по ст. 316 УК РФ – 1 год лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Нижневартовского городского суда, ХМАО – Югры, от 27 февраля 2006 года Кочнев В.Н. 3 марта 2006 году освобожден от отбывания наказания
условно – досрочно на не отбытый срок 4 года 6 месяцев 20 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 02 марта 2010 года Кочнев В.Н. признан виновным в том, что он (дата) в помещении ООО (наименование) расположенной по (адрес) путем свободного доступа, тайно совершил хищение сотового телефона (наименование) причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму ( - ), то есть за совершение преступление, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ, за что осужден с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Приговор мирового судьи Кочнев В.Н. обжаловал в апелляционном порядке в Федеральный районный суд, указав в жалобе, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку мировой судья не учел смягчающие обстоятельства и необоснованно принял во внимание отягчающие обстоятельства.
По мнению Кочнева В.Н. мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб. По его мнению, мировой судья не учел, что как ему, так и потерпевшей по делу не было разъяснено право на примирение, что он состоит на учете в Центре занятости населения, не учтена его явка с повинной, которая непонятным образом исчезла из материалов уголовно дела, необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства применен рецидив преступлений.
В судебном заседании осужденный Кочнев В.Н. и его защитник, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, Кочнев В.Н. пояснил, что вину признал полностью, принял меры к возмещению причиненного ущерба, в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной, который имел место при ознакомлении с материалами дела.
Виновность Кочнева В.Н. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела, а именно:
- объяснением Кочнева В.Н. от (дата), в котором Кочнев В.Н. подробно и последовательно поясняет обстоятельства совершенного им преступления;
- протоколом личного досмотра Кочнева В.Н. с обнаружением изъятием у него сотового телефона, принадлежащего потерпевшей П.;
- протоколом осмотра телефона с приложением фотографий;
- постановлениям и о признании вещественным доказательством и о возвращении похищенного телефона потерпевшей П., что подтверждается распиской в его получении (л.д.13-24).
Квалификация действий Кочнева В.Н. мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильно, так как установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества.
Мировым судьей при назначение наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства по уголовному делу, с учетом отрицательной характеристики личности осужденного Кочнева В.Н., который не выполнил обязанности, возложенные на него судом в виде трудоустройства, за что привлекался к административной ответственности на основании ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.142, 147 – 148).
Приговором мирового судьи от 02 марта 2010 года, смягчающих обстоятельств в отношении Кочнева В.Н. не установлено.
Заявление Кочнева В.Н. об отсутствии в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, не нашло своего подтверждения ни в судебных заседаниях, ни в материалах уголовного дела и в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д.174-175), поэтому доводы Кочнева В.Н. являются необоснованными и надуманными.
В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей установлен рецидив преступлений, так как преступление Кочневым В.Н. совершено в период условно-досрочного освобождения, то есть лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии со ст. 76 УК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является совершение лицом впервые преступления, небольшой или средней тяжести, тогда как Кочнев В.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость.
Следовательно, доводы Кочнева В.Н., изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Кочнева В.Н. о смягчении наказания, назначенного приговором мирового судьи.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочнева В.Н., без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района, ХМАО – Югра от 2 марта 2010 года в отношении Кочнева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Кочнева В.Н. оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Кочневу В.Н. наказания исчислять со 2 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (наименование) и упаковочную коробку к нему оставить у потерпевшей П.; план действия специалиста и клиента СЗ по поиску работы на имя Кочнева В.Н.,- оставить у Кочнева В.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.П. Мыцалов.