Дело № 10-17/2010
копия
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года г. Советский
Советский районный суд ХМАО-Югры в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Власова А.С.,
осужденного Посохова Д.А.,
его защитника Писаренко В.И.,
представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),
а также потерпевшей Т.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Посохова Д.А., апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи с/у № 1 Советского района от 01 октября 2010 года, которым
Посохова Д.А.,
(персональные данные), ранее судимый 16 сентября 2009 года мировым судьей Советского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от 01 октября 2010 года Посохова Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 сентября 2010 года и окончательно определено к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Данный приговор Посохов Д.А. обжаловал в апелляционном порядке в федеральный районный суд, указав в жалобе, что, назначенное наказание в виде реального лишения свободы считает чрезмерно суровым, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, ущерб потерпевшей возмещен, он признал вину и раскаялся в содеянном, обращался по поводу лечения от наркомании, наркотики не употребляет, нарушений не допускал, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления предыдущий приговор не вступил в законную силу. Просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде штрафа.
В апелляционном представлении прокурора не оспаривается квалификация содеянного и назначенное наказание, ставится вопрос об изменении вводной части приговора, поскольку в нее не включены данные о судимости Посохова Д.А. по приговору от 26 июня 2005 года.
В судебном заседании осужденный, его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Гособвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал апелляционное представление.
В судебном заседании установлено следующее.
(дата) в дневное время в (адрес) в квартире по (адрес) Посохов Д.А. тайно похитил сотовый телефон «Нокия», стоимостью (-) рублей, причинив потерпевшей Т. значительный ущерб на указанную сумму.
Судом первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке, о котором ходатайствовал подсудимый и с которым согласились гособвинитель и потерпевшая.
В судебном заседании Посохов Д.А. вину признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил.
Гособвинитель и потерпевшая Т. с особым порядком рассмотрения дела согласились.
Виновность Посохова Д.А. подтверждена материалами дела.
Действия Посохова Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. установлено, что он тайно похитил чужое имущество.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание, что Посохов Д.А. вину признал и возместил причиненный ущерб. Также были учтены данные о личности подсудимого, характеризующие его с отрицательной стороны: то, что преступление он совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете с диагнозом опийная наркомания, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, уклонился от выполнения обязанностей, наложенных на него по предыдущему приговору.
Данные обстоятельства мировой судья учел при рассмотрении вопроса о возможности повторного назначения условного наказания и исполнении предыдущего приговора самостоятельно.
В данном судебном заседании изложенные в приговоре основания отмены условного осуждения не опровергнуты подсудимым и защитой. Данных о том, что Посохов Д.А. активно способствовал расследованию дела, нет. Однако установлено, что после начала расследования Посохов Д.А. подозревался в совершении кражи сотового телефона, однако, свою причастность к краже отрицал. Похищенный телефон был выдан другим лицом и возвращен потерпевшей.
Суд не находит оснований для сохранения Посохову Д.А. условного осуждения по предыдущему приговору и для назначения ему наказания по настоящему делу в виде штрафа, поскольку установлено, что Посохов Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, был осужден к условному наказанию, которое было отменено и он отбывал реальное наказание. В период испытательного срока по приговору от 16 сентября 2010 года Посохов Д.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные судом обязанности, совершил новое преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение Посохову Д.А. наказания в виде штрафа не является эффективным для его исправления.
С учетом изложенного назначенное Посохову Д.А. наказание соответствует тяжести преступления и данным о личности осужденного, а апелляционная жалоба Посохова Д.А. удовлетворению не подлежит.
Посохов Д.А. был осужден приговором Советского районного суда от 27 июня 2005 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325 УК РФ к двум годам лишения свободы условно. Постановлением суда от 17 марта 2006 года условное осуждение было отменено, и Посохов Д.А. был направлен в места лишения свободы. Освободился 14 марта 2008 года по отбытию срока.
В соответствии со ст. 94 УК РФ для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте срок погашения судимости равен одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
Приговором от 27 июня 2005 года Посохов Д.А. был осужден за преступление средней тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, срок погашения судимости истек 14 марта 2009 года, и на момент совершения данного преступления судимость была погашена, она не подлежит указанию во вводной части приговора.
В связи с изложенным апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи с\у № 1 Советского района от 01 октября 2010 года в отношении Посохова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Б.Попов