Дело № 10-18/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Советский
Советский районный суд ХМАО-Югры в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Якубова М.Я.,
защитника Торопова С.А.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи с\у № 2 Советского района от 15 ноября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Лейбович В.Ю., (персональные данные), ранее не судимого,
возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лейбович В.Ю. обвиняется в том, что постоянно проживая в (адрес), в период с (дата) по (дата) уклонился от уплаты алиментов на содержание (иждивенец), возложенных решением Ивдельского городского суда от (дата), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 15 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению Лейбовича В.Ю. возвращено Югорскому межрайонному прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ – в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ в обвинительном акте по делу.
На постановление гособвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на рассмотрение мировому судье, поскольку никаких существенных нарушений УПК РФ в обвинительном акте не допущено.
В судебном заседании гособвинитель представление поддержал по тем же основаниям.
Обвиняемый Лейбович В.Ю. и его защитник Торопов С.А. с доводами представления согласились.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено судом прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Нарушения в обвинительном акте выразились, по мнению мирового судьи, в том, что в нем место проживания обвиняемого Лейбович В.Ю. указано по (адрес), тогда как фактически он проживал по (адрес) и по (адрес).
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Существенным нарушением требований УПК РФ являются нарушения, неустранимые в судебном заседании, исключающие возможность постановления законного и обоснованного приговора.
То обстоятельство, что обвиняемый Лейбович В.Ю. поживал по разным адресам на территории (адрес), никак не влияет на содержание предъявленного ему обвинения, поскольку фактическое место проживания не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об уклонении от уплаты алиментов.
Уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства, обвиняемый согласился с предъявленным обвинением, как оно изложено в обвинительном акте, в том числе с указанием места его проживания, в связи с чем не имелось оснований для исследования обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. 359 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи от 15 ноября 2010 года о возвращении уголовного дела Югорскому межрайонному прокурору отменить.
Дело по обвинению Лейбович В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья Ю.Б.Попов