Дело № 10-3/2011
П Р И Г О В О Р
28 марта 2011 года г. Советский
Советский районный суд ХМАО - Югры в составе: председательствующего судьи ПОПОВА Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Ушаковой Г.Ю.,
осужденного Проценко Е.Н.,
его защитника Писаренко В.И.,
представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Т.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Проценко Е.Н., адвоката Писаренко В.И.. на приговор мирового судьи с\у №2 Советского района от 27 января 2011 года, которым
Проценко Е.Н., (персональные данные),
ранее судимый:
26 января 2005 года Советским районным судом ХМАО - Югры по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы;
22 марта 2005 года Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «б, д» ч.2 ст. 131 к 6 годам шести месяцам лишения свободы, окончательно к семи годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 02 ноября 2007 года условно-досрочно на 4 года 6 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1117 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от 27 января 2011 года Проценко Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к двум годам лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 марта 2005 года и окончательно определено к отбытию четыре года один месяц лишения свободы.
Данный приговор Проценко Е.Н. обжаловал в апелляционном порядке в федеральный районный суд, указав в жалобе, что, в его действиях отсутствует состав преступления, просит приговор отменить дело прекратить.
Защитник осужденного адвокат Писаренко В.И. так же подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указал, что действия Проценко Е.Н. не носили характера систематического истязания, совершались эпизодически, не причиняли длительных физических страданий, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании осужденный, его защитник жалобы поддержали по тем же основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
(дата) в (-) время по (адрес), Проценко Е.Н. в ходе ссоры с Т. умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и ногами по телу, причинив физическую боль и страдания.
(дата) в (-) время в квартире по (адрес) Проценко Е.Н. в ходе ссоры с Т. умышленно нанес ей удар стеклянной кружкой в лицо и несколько ударов кулаками по лицу и телу, причинив физические страдания и телесные повреждения в виде (-) не повлекшие вреда здоровью, поверхностные раны (-), повлекшие легкий вред здоровью.
В (дата) в (-) время в квартире по (адрес) Проценко Е.Н. в ходе ссоры с Т. умышленно нанес ей удар кулаком в область носа причинив физические страдания и телесные повреждения в виде (-), повлекшие легкий вред здоровью.
(дата) в той же квартире Проценко Е.Н. в ходе ссоры с Т. умышленно толкнул её на мебельную стенку после чего нанес удары в грудь и в область лица, причинив физические страдания и телесные повреждения в виде (-), не повлекшие вреда здоровью.
(дата) около (-) часов в той же квартире Проценко Е.Н. в ходе ссоры с Т. умышленно нанес один удар головой в область лба, причинив телесные повреждения виде раны (-), повлекшей легкий вред здоровью, и (-), не повлекший вреда здоровью.
(дата) в той же квартире в ходе ссоры с Т. умышленно нанес ей удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и страдания.
Подсудимый Проценко Е.Н. вину признал полностью и пояснил, что действительно наносил Т. удары и причинял телесные повреждения при указанных выше обстоятельствах. Между ними происходили ссоры, которые были причинами его действий. Истязать Т. он не собирался, поступал так только из-за ссор и конфликтов. Систематически ее не избивал.
Виновность Проценко Е.Н. подтверждается показаниями потерпевшей Т., которая подтвердила, что Проценко Е.Н. неоднократно избивал ее и причинял телесные повреждения при изложенных выше обстоятельствах. В некоторых случаях она обращалась в больницу и телесные повреждения были зафиксированы. В других случаях факты причинения телесных повреждений подтвердили свидетели.
Виновность Проценко Е.Н. подтверждается также показаниями свидетелей Г. в судебном заседании, показаниями свидетелей К.Р., К.Н., М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 47-50, 44-46, 61-65), актами судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 144-145, 151-152, 158, 164-165, 171-172).
Таким образом, виновность Проценко Е.Н. доказана.
Действия Проценко Е.Н. по ч.1 ст. 117 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. установлено, что он причинял потерпевшей Т. физические страдания путем систематического нанесения побоев.
При назначении наказания были учтены имеющие значение обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами мировой судья признал наличие расстройства (-), наличие (иждивенец).
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Кроме этого, мировой судья принял во внимание, что Проценко Е.Н., характеризуется отрицательно, не работал, привлекался к административной ответственности.
Совершение Проценко Е.Н. нового преступления в период условно-досрочного освобождения явилось безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения.
Между тем, в связи с внесенными в УК РФ изменениями от 11 марта 2011 года, в случае совершения осужденным преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Данные изменения имеют обратную силу, в связи с чем подлежат применению при рассмотрении данного дела.
Рассмотрев данный вопрос, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Проценко Е.Н.
Проценко Е.Н. ранее был осужден за преступление, (-) он страдает (-), совершил преступление средней тяжести, отягчающих обстоятельств следствием не установлено.
При таких обстоятельствах отбывание наказания в виде лишения свободы на длительный срок явно несоразмерно совершенному деянию, не соответствует данным о личности подсудимого.
В связи с изложенным в части назначенного наказанию приговор мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи с\у № 2 Советского района от 27 января 2011 года изменить.
Признать Проценко Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание сроком два года лишения свободы.
В соответствие со ст. 74 УК РФ назначенное Проценко Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Проценко Е.Н. ежемесячно являться в УИИ для регистрации, в ночное время находиться по месту жительства, уведомлять УИИ о перемене места жительства или работы.
Условно-досрочное освобождение по приговору от 22 марта 2005 года Проценко Е.Н. сохранить.
Меру пресечения Проценко Е.Н. отменить, из-под стражи его освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Б.Попов