Дело № 10-6/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Советский 16 мая 2011 г.
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Рыбалкин А.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя- потерпевшей К.
осужденного Логощук В.Н.
защитника Лазарчука Н.Н.
при секретаре Кушнир О.И.
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей К. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры от 01 февраля 2011 года, которым
Логощук В.Н., (персональные данные) не судим, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок (-) часов,
УСТАНОВИЛ:
Логощук В.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 01 февраля 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ выдвинутого частным обвинителем–потерпевшей К. в том, что (дата) около (-) часов он, находясь доме (номер) по (адрес) из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли К., несколько раз ударил ее рукой по лицу и голове, затем стащил с кресла на пол и нанес несколько ударов ногами по телу, тем самым причинил последней телесные повреждения в виде (-), не повлекшие вреда здоровью.
К. в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с Логощука В.Н. материального ущерба в размере (-) руб. (-) коп. и компенсации морального вреда в размере (-) руб.
Приговором мирового судьи данный гражданский иск частично удовлетворен и взыскано с осужденного в пользу потерпевшей компенсация морального вреда (-) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
К. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи в части гражданского иска отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав доводы К., возражения Логощука В.Н.., изучив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.
К. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала и показала, что после избиения Логощуком В.Н., она длительное время проходила лечение, ездила в (адрес) на консультацию и затратила на лекарства и проезд денежные средства в сумме (-) руб. (-) коп. Также она не согласна с суммой компенсации морального вреда, которую взыскал мировой судья в размере (-) руб., так как длительное время после избиения болела и полагает, что компенсация морального вреда должна быть в размере (-) руб.
Логощук В.Н. просил приговор мирового судьи оставить без изменения и показал, что он получает небольшую заработную плату и размер исковых требований К. считает завышенным.
Согласно актов судебно-медицинского исследования от (дата) и (дата) у К. имелись телесные повреждения в виде (-) которые вреда здоровью потерпевшей не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья и не вызвавшие стойкой незначительной утраты общей трудоспособности.
К., представлены в суд квитанция и товарные чеки на лекарства, а также билеты до (адрес) и обратно на общую сумму (-) руб. (-) коп., которую она просит взыскать с Логощука В.Н. Суд полагает, что гражданский иск в данной части удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют доказательства нанесения указанного материального ущерба по вине Логощука В.Н. Из амбулаторной карты К. следует, что она обращалась к врачу (дата) с жалобами на головную боль с (дата) и ей поставлен диагноз (-) С таким же диагнозом она была направлена в окружную больницу (адрес). Лечение проводилось ей тоже от этого заболевания. Таким образом, мировой судья обоснованно отказал во взыскании указанного ущерба, так как отсутствуют какие-либо данные, что К. проходила лечение от телесных повреждений причиненных ей Логощуком В.Н.
Компенсация морального вреда взыскана мировым судьей в размере (-) рублей. Суд полагает, что сумма взысканная мировым судьей является обоснованной. Так как К. получила телесные повреждения без вреда здоровью мировой судья посчитал указанную сумму разумной и справедливой.
С учетом указанных обстоятельств дела суд полагает, что приговор мирового судьи является законным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 01 февраля 2011 года в отношении Логощука В.Н., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья ________________ А.А.Рыбалкин