Дело № 10-9/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советский. 10 августа 2011г.

Судья Советского районного суда, ХМАО - Югра, Мыцалов А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

осужденного Ланшакова С.Л.,

помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

защитника Баженова А.Н.,

представившего ордер (номер),

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

а также с участием потерпевшего Ч.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ланшакова С.Л.. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 10 июня 2011г., которым

Ланшаков С.Л. (персональные данные) судимого:

13 июля 2010г. Упоровским районным судом Тюменской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением судьи Упоровского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2011 года не отбытое наказание заменено на 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания ИК общего режима с 22 апреля 2011 года, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2, Советского района, ХМАО – Югра, от 10 июня 2011г., Ланшаков С.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, частичным присоединением не отбытого срока наказания, по приговору Упоровского районного суда, Тюменской области, от 13 июля 2010г., на 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором суда Ланшаков С.Л. признан виновным в том, что он, (дата) в период времени с (-) до (-) часов (-) минут, находясь в (адрес) путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений,

воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки « Samsung GT-S 5233», стоимостью (-) рублей с картой памяти марки (-) стоимостью (-) рублей, принадлежащие Ч., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (-) рубля, после чего скрылся с места совершения преступления.

Осужденный Ланшаков С.Л., не согласившись с приговором мирового судьи, направил апелляционную жалобу в суд, в которой просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное ему наказание не связанное с лишением свободы

мотивируя следующим:

- приговор считает излишне суровым;

- у него нет ни отца, ни матери, имеется престарелая бабушка, за которой требуется необходимый уход.

В судебном заседании Ланшаков С.Л., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, с чем согласился защитник.

Прокурор считает апелляционную жалобу Ланшакова С.Л. не подлежащей удовлетворению, так как, по мнению прокурора, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, постановленный, с учетом требований ст.ст. 18, 60, 58 УК РФ, то есть, с учетом характеристики личности Ланшакова С.Л., рецидива преступлений, вида исправительного учреждения, наличия заболевания у осужденного и назначения принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-(-).

Потерпевший Ч. суду пояснил, что считает возможным смягчить наказание Ланшакову С.Л.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив документы по делу, считает, что вина Ланшакова С.Л. полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и следующими документами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Ч. с изъятием руководства пользователя, гарантийного талона к сотовому телефону, товарного чека, следов пальцев рук, вязаная шапка, принадлежащая Ланшакову С.Л. (л.д.11-17);

- протоколом личного досмотра Ланшакова С.Л. с изъятием у него сотового телефона, принадлежащего Ч. (л.д.24-25);

- протоколами осмотра похищенного имущества и расписками в его получении потерпевшим Ч. (л.д.58-59, 53, 110);

- протоколом проверки показания на месте с участием Ланшакова С.Л. (л.д.141-148);

- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества на общую сумму 6254 рубля (л.д.85-87).

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы по делу, считает, что мировым судьей правильно квалифицировано деяние, совершенное Ланшаковым С.Л. по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Наказание Ланшакову С.Л. мировым судьёй определено с учетом тяжести содеянного, рецидива преступлений, характеристики личности осужденного, признания вины, возвращения похищенного имущества, наличие

заболевания у Ланшакова С.Л., в виде (-), согласно чего экспертной комиссией ему рекомендовано применение наблюдения и лечения у врача - (-) (л.д. 94-96, 164).

Доводы Ланшакова С.Л. о том, что у него имеется престарелая бабушка, за которой требуется необходимый уход, не подтверждается материалами дела и не является основанием освобождения осужденного от уголовной ответственности.

Учитывая, что Ланшаков С.Л. отбывает наказание по предыдущему приговору в виде 3 месяцев 15 дней в ИК общего режима, окончательное наказание мировым судьёй правильно назначено с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ланшакова С.Л. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2, Советского района, ХМАО – Югры, от 10 июня 2011г., которым Ланшаков С.Л. осужден по ст. 70 УК РФ, частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору Упоровского районного суда Тюменской области от 13 июля 2010 года, к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, оставить без изменения, жалобу Ланшакова С.Л. без удовлетворения.

Мере пресечения Ланшакову С.Л. оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Ланшакову С.Л. исчислять с 22 апреля 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в Федеральный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Мыцалов.