ПРИГОВОР копия
Именем Российской Федерации
г. Советский (дата обезличена)
Судья Советского районного суда, ХМАО – Югры, Мыцалов А.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Югорской межрайонной прокуратуры Лежневой О.Г.,
подсудимых: О., Н.А.,
защитников: Воробьевой В.В., Пьянковой А.И., представивших ордера (номер обезличен)
при секретаре Работницкой А.В.,
а также с участием потерпевших: Д., Г., М., Н.,
законных представителей В., Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
О. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), образование 9 классов, учащегося Советского профессионального колледжа, проживающего в (адрес обезличен), судимого:
(дата обезличена) (адрес обезличен) судом, ХМАО по ст.ст. 158 ч.2 п. «б»; 158 ч. 1; 158 ч.1; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей условно с испытательным сроком 2 года.
О., находившийся под стражей с (дата обезличена)г., из-под стражи освобожден в зале суда;
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, приговор от (дата обезличена) исполнять самостоятельно;
Н.А. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), учащегося 9 класса, проживающего в (адрес обезличен) не судимого,
обоих: обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетние подсудимые: О. и Н.А., в период времени с 13 по (дата обезличена) в вечернее время, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, совместно руками сорвали навесной замок на дверях гаража, расположенного перед домом (номер обезличен) по (адрес обезличен), ХМАО – Югра, проникли в помещение гаража, откуда совершили хищение 4-х автомобильных колес, стоимостью 1433 рубля 25 копеек каждое, на общую сумму 5733 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Б. на указанную сумму;
Они же, (дата обезличена)г. в 3-ем часу, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, подошли к жилому дому (адрес обезличен), в котором Н.А. выставил стекло в окне указанного дома, после чего, Н.А. изнутри открыл входную дверь, через которую О. проник в дом, откуда похитили: ноутбук марки «ASER» модели «Travel Mate 2490» стоимостью 18915 рублей; сотовый телефон «Philips Xenium» стоимостью 200 рублей, всего: на общую сумму 20915 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Д.;
Они же, в период времени с (дата обезличена)г. в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, подошли к гаражу, расположенному перед домом (адрес обезличен), Н.А. руками сорвал навесной замок на дверях гаража, после чего, подсудимые проникли в гараж, откуда похитили бензопилу «Партнер», стоимостью 2720 рублей, электродрель «SKIL« стоимостью 2362 рубля 5 баллонов строительной пены на общую сумму 1150 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Г. на общую сумму 6232 рубля.;
Они же, (дата обезличена)г. в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, подошли к дому (адрес обезличен), Н.А. подставил лестницу к окну дома, через открытую форточку проник в жилой дом, открыл входную дверь изнутри дома, в которую проник О., и совершили хищение системного блока «Pentium-4», стоимостью 17900 рублей, модем марки «Мегафон», стоимостью 608 рублей причинив значительный материальный ущерб потерпевшей М. на общую сумму 18508 рублей;
Они же, (дата обезличена)г. в дневное время, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, подошли к дому (адрес обезличен) с целью проникновения в жилище, Н.А. ногой взломал запорные устройства входной двери, после чего подсудимые проникли в жилой дом, откуда совершили хищение следующего имущества:
- копилку с монетами на общую сумму 500 рублей;
- набор 2-х шкатулок на общую сумму 3000 рублей;
- золотые серьги стоимостью по 2700 и 4000 рублей;
- 6 шт. золотых цепочек, одна из которых с подвеской, на общую сумму 25500 рублей;
- золотое кольцо с цирконием, стоимостью 6000 рублей, золотой крестик с 4 фианидами, по цене 3200 рублей, золотое кольцо с цирконием по цене 5000 рублей, золотую брошь с топазом по цене 4000 рублей, золотые серьги и кольцо, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с цирконием в виде змейки, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку и браслет стоимостью 11000 рублей, 2 золотых браслета на сумму 8500 рублей, золотой крест с бриллиантом, стоимостью 4300 рублей, золотую подвеску с цирконием, стоимостью 1500 рублей, брошь в виде попугая, стоимостью 2700 рублей, набор бижутерии из бисера, стоимостью 5700 рублей, подвеску в виде розы, стоимостью 1000 рублей, набор бижутерии, стоимостью 1500 рублей, цепочку с подвеской, стоимостью 1200 рублей, колье с подвеской в виде листа, стоимостью 1700 рублей, 3 кольца стоимостью 500 рублей каждое, кольцо серебряное с цирконием стоимостью 3800 рублей, ноутбук «Aser», стоимостью 28000 рублей, цифровую камеру «JVS» стоимостью 19000 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 8830 рублей, всего: на общую сумму 172130 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Р.
Они же, (дата обезличена)г. в дневное время, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, подошли к жилому дому (адрес обезличен), где Н.А. разбил стекло в оконной раме, проник в дом, а подсудимый О. в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Н.А. в случае возникновения опасности, откуда похитили:
- сотовый телефон «Siemens», стоимостью 3600 рублей;
- сотовый телефон «Siemens», стоимостью 8370 рублей;
- флеш - карту для компьютера, объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей;
- диски, в количестве 10 штук, на общую сумму 2750 рублей;
- ЖК-монитор «Samsung», стоимостью 8000 рублей, всего: на общую сумму 30620 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Н.
Подсудимый Н.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью;
подсудимый О. виновным себя признал частично, пояснив суду, что признает все эпизоды хищения чужого имущества совместно с Н.А.. Однако, он в жилище Н. не заходил, в то время, когда Н.А. находился в квартире, он стоял перед домом потерпевшего, а после того как Н.А. вышел из дома, они вместе покинули место совершения преступления.
Подсудимый Н.А. суду пояснил следующее:
днем (дата обезличена)г. он предложил О. совершить кражу в доме микрорайона (адрес обезличен), на что О. согласился, к ним присоединился К., который пошел с ними. Убедившись, что в доме никого нет, он обошел дом сзади, кирпичом разбил стекло и проник в дом, оказавшись в помещении кухни. Изнутри он открыл входную дверь для О., а сам похитил их комнаты монитор, который положил в пакет, флеш – карту, ДВД - диски, два сотовых телефона и фотоаппарат он разложил по карманам и они покинули квартиру. Он не видел, чтобы О. что либо похищал, но духи он не брал. Похищенный монитор в пакете он положил у гаража соседского дома. Чтобы позднее его забрать, флеш - карту отдал К., ДВД - диски раздал знакомым, остальное у него было изъято работниками милиции.
По всем последующим кражам они распределили роли: он будет проникать в квартиры, а О. наблюдать за обстановкой.
В середине сентября 2009г., днем, он предложил О. совершить кражу из гаража в (адрес обезличен), на что О. согласился. Совместными усилиями они сорвали навесной замок на дверях гаража, откуда похитили 4 автомобильных колеса, которые спрятали в лесном массиве, с целью последующей продажи. На следующий день О. сказал ему, что колеса продал З., но он денег не получил.
В конце сентября 2009г. в дневное он, вместе с О. и К. на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) договорились совершить кражу из жилого дома. Подойдя к дому он отсоединил штапики в оконном проеме, проник в помещение бани, откуда вошел в дом открыл входную дверь, через которую вошел О.. В комнате О. похитил ноутбук, а он сотовый телефон, который по просьбе О. отдал ему для продажи.
Через несколько дней после этого, они с О. решили совершить кражу их гаража по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). С ними находился К.. Руками он и сорвал замок на дверях, они вошли в гараж, откуда похитили бензопилу, баллоны с монтажной пеной и электродрель.
(дата обезличена)г. вечером, он, О. и К. проходили в микрорайоне (адрес обезличен) мимо жилого дома, в окнах которого не горел свет, где решили совершить кражу. Он подставил лестницу к форточке окна, проник в дом, открыл изнутри входную дверь, через которую в дом вошел О.. В комнате квартиры он похитил системный блок и модем марки «Мегафон», после чего с О. покинули эту квартиру. Модем он оставил себе, а системный блок забрал О..
В начале октября 2009г. он с О. и К. решили съездить в (адрес обезличен). Проходя мимо одного из домов, они решили проникнуть в него и совершить кражу. Обойдя дом, он увидел, что металлическая дверь открыта, а деревянную дверь он выбил ударом ноги, после чего вошел в квартиру, изнутри открыл входную дверь, в которую вошел О.. К. в это время остался на улице и по всем совершенным кражам ни разу в квартиры не заходил. В спальной комнате он взял ноутбук, цифровую камеру, в прихожей – копилку, О. взял шкатулку, после чего они вышли из дома. Золотые и серебряные изделия, которые находились в шкатулке, О. забрал себе, в том числе и видеокамеру. Через некоторое время все похищенное они отдали Р., стоимость недостающего похищенного имущества они совместно со своими родителями возместили потерпевшей деньгами.
Подсудимый О. суду пояснил следующее:
Первую кражу автомобильных колес из гаража предложил совершить Н.А.. Похищенные колеса он передал З., чтобы последний их продал.
В конце сентября 2009г. проходя мимо дома по (адрес обезличен), Н.А. предложил проникнуть в дом совершить кражу. Н.А. снял штапики в окне, залез в дом, открыл входную дверь, через которую он вошел в дом, где передал ему ноутбук, после чего они вышли из дома. Через некоторое время Н.А. отдал ему сотовый телефон, который похитил в этой квартире, который он продал за 150 рублей. Ноутбук он отдал З., чтобы тот его продал.
После этого, вечером он и Н.А. проходили мимо гаража по (адрес обезличен), где Н.А. предложил совершить кражу из гаража. Руками Н.А. сорвал замок, они проникли в гараж, где совершили кражу бензопилы, электродрели, несколько баллонов монтажной пены, которые спрятали в лесу, а затем отдали З., чтобы тот продал, а им отдал деньги.
(дата обезличена)г. вечером, Н.А. предложил совершить кражу из дома М., фамилию которой узнал позднее. Н.А. подставил лестницу к окну, через форточку проник в дом и открыл ему входную дверь. В этом доме он ничего не брал, Н.А. похитил системный блок, который они спрятали в лесу. Вечером системный блок он продал Я., о том, что Н.А. украл мегафон – модем он не знал, известно об этом ему стало в милиции.
Через некоторое время Н.А. предложил ему и К. съездить в (адрес обезличен), где проходя мимо красивого дома Н.А. предложил совершить из него кражу. Убедившись, что в доме никого нет, Н.А. обошел дом, и он услышал звук выбиваемой двери. Затем Н.А. открыл дверь, он тоже вошел в дом, где похитил сотовый телефон, шкатулку с золотыми и серебряными изделиями, которые он забрал себе, Н.А. похитил ноутбук и цифровую камеру. Золото он отдал З. за 4000 рублей, ноутбук и цифровую камеру продали Я. за 3000 рублей.
(дата обезличена)г., днем, он, Н.А. и К. проходили мимо дома, расположенного в микрорайоне «Нефтяник», где Н.А. попросил его подождать. Через некоторое время Н.А. вернулся, показал им два сотовых телефона и цифровой фотоаппарат, пояснив, что указанное он своровал, присвоил похищенное себе. Он в этот дом не заходил, все кражи он совершал по совету Н.А., К. ни разу в кражах не участвовал.
Потерпевшая Д. суду пояснила: (дата обезличена)г., вечером, после работы она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь открыта, окно в бане – тоже, из дома похищены сотовый телефон «Филипс» и ноутбук, на общую сумму 20915 рублей, ущерб для неё значительный. Заявила иск в сумме 2000 рублей за стоимость похищенного телефона.
Потерпевший Н. суду пояснил: (дата обезличена)г. в 14 часов он с семьей вернулись домой, где обнаружили, что окно в помещении кухни разбито, из дома похищены два сотовых телефона «Сименс» с зарядным устройством, флеш - карта и 10 ДВД – дисков, цифровой фотоаппарат, ЖК – монитор. Он поддерживает исковые требования в сумму 8210 рублей, составляющих стоимость USB - кабеля и стило от сотового телефона, ДВД дисков флеш – карты и духов.
Потерпевший Г. суду пояснил: вечером (дата обезличена)г. он обнаружил, что замок на дверях гаража взломан, из гаража похищены бензопила марки «Партнер», электродрель, монтажная пена в количестве 5 баллонов. Заявляет исковые требования к виновным в сумме 1150 рублей составляющих стоимость похищенной монтажной пены.
Потерпевшая М. суду пояснила: вечером (дата обезличена)г. она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, из дома похищены системный блок и модем, на общую сумму 18508 рублей, из которых модем, стоимостью 608 рублей по заключению товароведческой экспертизы, неисправен. Ущерб для неё является значительным, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, воспитывает двух детей.
Законный представитель Н.С. суду пояснил, что он и жена постоянно находятся на работе. О том, что его сын совершал кражи чужого имущества, он узнал от работников милиции. До этого он постоянно запрещал сыну общаться с О., последнее время сын находится под постоянным контролем с его стороны.
Законный представитель О. – В. суду пояснила, что (дата обезличена)г. её сын Руслан сообщил ей о кражах чужого имущества, показав похищенные автомобильные колеса, бензопилу и ноутбук, о чем она сообщила в милицию.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя и педагога, пояснил следующее:
С Н.А. и О. он познакомился летом 2009г., постоянно общался с ними. В конце сентября 2009г. Н.А. на (адрес обезличен) предложил совершить кражу из дома. Н.А. выставил стекло в окне, залез в дом, открыл входную дверь, в которую вошел О., где похитили ноутбук. Он в дом не заходил.
Через несколько дней, Н.А. предложил проникнуть в гараж, на дверях которого руками сорвал замок и с О. похитили бензопилу.
В октябре 2009г. Н.А. подставил лестницу к окну дома, залез в него, где они с О., откуда похитили системный блок.
После этого, Н.А. в одном из домов разбил стекло, проник в дом, открыл входную дверь, через которую вошел О., где они похитили два сотовых телефона и цифровой фотоаппарат.
В октябре месяце все они приехали в (адрес обезличен), где в одном из домов Н.А. выбил входную дверь, откуда они с О. похитили шкатулку с золотыми изделиями, которые забрал О. и видеокамеру. После этого они вернулись в (адрес обезличен), где О. за 4000 рублей все золото продал З.. Он кражи не совершал, находился вместе с Н.А. и О. из-за любопытства.
Свидетель З. суду пояснил: С О. он встречался случайно, от последнего ничего не получал, похищенное имущество и золотые изделия у О. не покупал.
Свидетель Я. суду пояснил: днем (дата обезличена)г. О. предложил ему купить ноутбук без зарядного устройства и видеокамеру без документов. О том, что вещи ворованные, он не знал, деньги О. он так и не отдал по причине отсутствия каких либо документов на имущество.
Виновность подсудимых О. и Н.А. подтверждается следующими доказательствами по делу,
– заявлением о преступлении Б. и протоколом осмотра сарая с его участием, из которого были похищены 4 автомобильных колеса, протоколом выемки похищенного имущества у О. ((номер обезличен));
- протоколом осмотра похищенного имущества и распиской в передаче 4 автомобильных колес потерпевшему ((номер обезличен));
- протоколами проверок показаний на месте с участием О. и Н.А. с приложенными фотографиями, где подсудимые подтверждают свои признательные показания по факту хищения ((номер обезличен));
- заявлением о преступлении Д. и протоколом осмотра места происшествия с участием Д., с приложением фотографий ((номер обезличен));
- протоколом выемки похищенного имущества у Н.А.: сотового телефона и модема и протоколом осмотра похищенного имущества, переданного согласно сохранной расписке Д. ((номер обезличен));
- протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемого О. и Н.А., фотографиями к нему, в ходе которых подозреваемые подтверждают свои признательные показания по совершенному хищению чужого имущества ((номер обезличен));
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость ноутбука, с учетом износа, составляет 18915 рублей ((номер обезличен));
- протоколом заявления Г. о преступлении и протоколом осмотра гаража, откуда совершено хищение бензопилы и электродрели, фотографиями к нему ((номер обезличен));
- протоколом выемки похищенного имущества у О., и осмотром похищенного имущества, переданного согласно расписке Г. ((номер обезличен));
- протоколами проверок показаний на месте с участием О. и Н.А., фотографиями к ним, где О. и Н.А. показывают участникам следственного действия место совершения преступления ((номер обезличен));
- протоколом заявления о преступлении М. по факту хищения системного блока от компьютера и модема марки «Мегафон», протоком осмотра жилища М. с участием последней и фотографиями к нему ((номер обезличен));
- протоколом выемки похищенного имущества у свидетеля Я., протоколом осмотра похищенного имущества и распиской в передаче последнего потерпевшей М. ((номер обезличен));
- протоколами заявления Р. и квартиры последней, из которой были похищены золотые и ювелирные изделия, фотографиями к нему ((номер обезличен));
- протоколами выемок и осмотра похищенного имущества: золотых изделий и принадлежностей и фотографиями к ним, сохранной распиской в передаче похищенного имущества Р. ((номер обезличен));
- протоколом осмотра жилища потерпевшего Н. с приложением фотографий, с участием потерпевшего, с обнаружением и изъятием отпечатков пальцев рук на 14 отрезках ленты - скотч ((номер обезличен));
- протоколом выемки сотового телефона и модема марки «Мегафон» у Н.А. протоколом осмотра похищенного имущества и сохранной распиской о передаче последних потерпевшему Н. ((номер обезличен));
- протоколами проверок показаний на месте и фотографиями к ним с участием О. и Н.А., где они подробно поясняют и показывают участникам следственного действия, обстоятельства совершенного хищения чужого имущества у Н. ((номер обезличен)).
Несмотря на противоречивость в показаниях подсудимых Н.А. и О., по факту кражи чужого имущества у потерпевшего Н., в совершении которой О. отрицает свою причастность в проникновении в дом потерпевшего, а Н.А. настаивает на обратном, суд считает, что вина О., в совершении данной кражи, нашла свое подтверждение как в материалах уголовного дела, так и судебном заседании. Подсудимые Н.А. и О. на стадии предварительного расследования и в суде, подтверждали факт предварительной договоренности в совершении кражи из жилища Н., в дом которого Н.А., а О., оставшись перед домом, наблюдал за окружающей обстановкой. Указанное подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., что свидетельствует о согласованности действий подсудимых с содержанием квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно: « кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимыми О. и Н.А.:
- по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище»;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б »; 158 ч. 2 п.п. « а, б » УК РФ по признаку: «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».
Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых О. и Н.А., судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам по делу в отношении подсудимых О. и Н.А., суд относит совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признание своей вины, способствование следствию и розыску похищенного имущества, принятие мер на заглаживание причиненного вреда.
По месту жительства О. и Н.А. характеризуются удовлетворительно, по месту учебы Н.А. положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят ((номер обезличен)).
Суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования, предъявленные в отношении подсудимых потерпевшими Д. и Г., о возмещении стоимости невозвращенного похищенного имущества в суммах 2000 рублей и 1150 рублей, соответственно.
Исковые требования потерпевшего Н. в сумме 8210 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично, в размере 5250 рублей, исключив из предъявленного обвинения стоимость духов «Коко от Шанель», в сумме 2960 рублей, так как каких либо доказательств о наличии данных духов у потерпевшего и их реальная стоимость, суду представлено не было, иных доказательств о причастности подсудимых в совершении кражи духов, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, размер, подлежащего возмещению причиненного материального ущерба, необходимо взыскать в долевом отношении в размере ? с законных представителей несовершеннолетних подсудимых: В. и Н.С., с каждого в размере по 1000 рублей - потерпевшей Д., по 575 рублей - потерпевшему Г., по 2625 рублей - потерпевшему Н.
С учетом характера и степени тяжести содеянного, личностей подсудимых О., склонного к совершению преступлений, личности Н.А., совершившего преступления впервые; смягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает, необходимым для подсудимого О. назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в отношении Н.А. применить требования ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. и Н.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них, назначить наказание:
О. в виде 3 лет лишения свободы;
Н.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Признать О. и Н.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б », 158 ч.2 п.п. « а, б » УК РФ, и за каждое их них, назначить наказание:
О. в виде 2 лет лишения свободы;
Н.А., в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно требованиям ст. 69 ч 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить:
О. – 4 года лишения свободы;
Н.А. - 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Н.А., считать условным с испытательным сроком 3 года.
Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ- штраф, назначенный Н.А., исполнять самостоятельно и подлежащего взысканию с законного представителя Н.С.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное О. приговором (адрес обезличен) суда, ХМАО – Югра от (дата обезличена)г., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (адрес обезличен) суда, ХМАО – Югра от (дата обезличена)г., и окончательно О. назначить 5 лет лишения свободы.
Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного О. приговором мирового судьи от (дата обезличена)г., окончательно О. назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении О. избрать содержание под стражей в зале суда.
Срок отбывания наказания О. исчислять с (дата обезличена) года, с зачетом: содержания под стражей с (дата обезличена)г. по приговору мирового судьи и с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. содержания под стражей по приговору Советского районного суда от (дата обезличена) года.
Меру пресечения Н.А. отменить при вступление приговора в законную силу.
В отношении Н.А. возложить дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в УИИ (номер обезличен), без уведомления которой не менять постоянного места жительства, закончить обучение в школе.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в МОВД «Советский», уничтожить как не представляющие ценность.
Исковые требования потерпевших Д., Г. удовлетворить полностью, исковые требования потерпевшего Н. – частично.
Взыскать с законных представителей В. и Н.С. по 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба Д., по 575 рублей потерпевшему Г., по 2625 рублей Н.
В остальной части исковых требований Н. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Федеральный суд ХМАО - Югра в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела с его участием.
Судья: подпись. Верно.
Судья А.П. Мыцалов.
Приговор вступил в законную силу (дата обезличена)г.
Секретарь суда: