.....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
г. Советский 23 июня 2010г.
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Пакиной Е.В.,
подсудимых Хлыбова И.И., Астапчук В.Н.,
защитника Торопова С.А., представившего ордер № (номер),
при секретаре Ивановой Т.М.,
а также с участием законного представителя Астапчук Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хлыбов И.И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в г. (адрес), дом (номер), квартира (номер), не судимого;
Астапчук В.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), учащегося 8 класса, проживающего г. (адрес), дом (номер), не судимого, обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Хлыбов И.И. и несовершеннолетний Астапчук В.Н. обвиняется в совершении (дата). в ночное время кражи бензина, в количестве 30 литров на общую сумму 705 рублей, из бензобака автомашины, принадлежащей потерпевшему И., находящейся у дома (номер) по ул. (адрес), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору
Подсудимые Хлыбов И.И. и Астапчук В.Н., законный представитель и защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что они примирились, материальный ущерб обвиняемыми полностью возмещен.
Прокурор с заявленным ходатайством согласилась, считая, что в заявленное ходатайство следует удовлетворить, мотивируя тем, что преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимыми впервые, материальный ущерб потерпевшему И. полностью возмещен, последний каких либо претензий к подсудимым, один из которых является несовершеннолетним, не имеет, с учетом обстоятельств по делу и положительных характеристик личностей подсудимых, исправление которых возможно без применения уголовного наказания.
Суд, заслушав участников судебного заседания, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ следует удовлетворить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 ч.2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Хлыбов И.И. и Астапчук В.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Хлыбова И.И. и Астапчук В.Н. отменить.
Вещественных доказательств в деле нет.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в Федеральный суд ХМАО – Югры в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий .....
.....
..... А.П. Мыцалов