Дело № 1-94/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 15 сентября 2010 года
Советский районный суд Ханты-мансийского автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Ю.Б.Попова,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Байкиной В.А.,
подсудимых Мухутдиновой Р.У.,
Беспалова В.Л.,
защитников Баженова А.Н., Суменко А.В.,
предоставивших удостоверения и ордера,
потерпевшего Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МУХУТДИНОВОЙ Р.У.,
(персональные данные), ранее судимой:
1. 24 сентября 2008 года Советским райсудом по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;
2. 04 февраля 2010 года Советским райсудом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ окончательно - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
3. 18 мая 2010 года Советским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04 февраля 2010 года, окончательно определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ;
БЕСПАЛОВА В.Л.,
(персональные данные), ранее судимого:
1. 02 февраля 2010 года Советским районным судом по ч. 1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы;
2. 04 февраля 2010 года Советским районным судом по ст. 69 УК РФ (с изменениям) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в ночное время в жилом вагончике на территории и производственной базы ООО (наименование) в (адрес) Мухутдинова Р.У. и Беспалов В.Л. тайно похитили паспорт (номер) гражданина (наименование) Г., миграционную карту (номер) Г., перевод паспорта Г. на русский язык.
Подсудимые вину не признали.
Подсудимая Мухутдинова Р.У. пояснила, что паспорт Г. из вагончика в базе ООО (наименование) она не похищала. Данные паспорт все время находился у них дома, т.к. Г. проживал у них с ее матерью. Г. давал ей свой паспорт для решения различных вопросов. В период следствия она взяла паспорт Г. дома и привезла его следователю. Свои показания на предварительном следствии она не подтверждает. В ходе допроса она чувствовала себя плохо, показания давала под давлением, содержание протокола допроса не читала.
Подсудимый Беспалов В.Л. пояснил, что кражу в вагончике на базе (наименование) он действительно совершил, однако, о паспорте Г. ему ничего неизвестно. Свои показания на предварительном следствии он не помнит, подтверждает их частично. Протокол допроса не читал.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Г. в судебном заседании заявил, что паспорт его никто не похищал, его паспорт все время находился дома. Почему в материалах дела указано, что был похищен паспорт, он не знает, сам он никаких показаний об этом не давал.
Между тем, из протокола принятия устного заявления о преступлении от (дата) (л.д.5 т.1), показаний потерпевшего Г., оглашенных в судебном заседании ввиду существенных противоречий, следует, что паспорт с билетами, деньгами и вещами находился в вагончике на базе ООО (наименование) (дата) он обнаружил, что деньги, билеты и паспорт были из вагончика похищены. (л.д. 16-17,18-19 т. 1).
Показания потерпевшим были даны в соответствии с требованиями закона, причины изменения показаний потерпевший пояснить не смог, поэтому суд признает достоверными показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии.
При осмотре места происшествия – вагончика на производственной базе ООО (наименование) установлено, что имеются следы незаконного проникновения - взломан замок и повреждена дверь (л.д. 6-12 т.1).
Похищенный паспорт был выдан Мухудиновой Р.У. (дата) следователю (л.д. 60-62 т.1).
Виновность подсудимых подтверждается также их собственными показаниями в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса Мухутдиновой Р.У. от (дата) следует, что (дата) она вместе с Беспаловым В.Л. с целью кражи взломали замок и приникли в вагончик на базе ООО (наименование) Беспалов В.Л. стал обыскивать сумку с вещами. Она увидела на тумбочке паспорт, железнодорожный и авиационный билеты. Она взяла билеты, чтобы обменять их на деньги, паспорт тоже взяла для сохранения. После этого они пошли на железнодорожный вокзал, чтобы сдать билет. Она сдала билет. На полученные деньги они купили «Ягуар», сигареты, пошли домой к Беспалову. Вечером ее задержали сотрудники милиции ( л.д. 110-112 т.1).
Из протокола допроса Беспалова В.Л. от (дата) следует, что после проникновения в вагончик он стал осматривать вещи, нашел пачку денег, взял ее, положил в карман брюк. Мухутдинова Р.У. взяла на тумбочке паспорт и билеты, пояснила, что их можно обменять на деньги. После этого они пошли на железнодорожный вокзал, чтобы сдать билет. Билет сдали, на вырученные деньги они купили «Ягуар», сигареты, пошли к нему домой ( л.д. 162-165 т.1).
Приведенные выше показания подсудимых суд считает достоверными доказательствами, т.к. они были даны добровольно, в присутствии защитника, т.е получены в соответствии с требованиями закона.
Виновность подсудимых подтверждается также приговором Советского районного суда, вступившим в законную силу, согласно которому Мухутдинова Р.У. и Беспалов В.Л. незаконно проникли в вагончик на территории промышленной базы ООО (наименование) и похитили оттуда деньги в сумме ___ руб., железнодорожный билет стоимостью ___ руб.., авиабилет стоимостью ___ рублей, паспорт гражданина (наименование) (номер) на имя Г. (л.д. 150-153 т.3).
Таким образом, вина подсудимых доказана полностью.
Квалификация их действий по ч.2 ст. 325 УК РФ дана правильно, т.к. установлено, что подсудимые похитили паспорт гражданина (наименование).
При назначении наказания суд учитывает, что похищенное возвращено потерпевшему, претензий он не имеет.
Отягчающих обстоятельств нет.
Характеризуются подсудимые посредственно, состоят на учете как страдающие наркоманией и употребляющие наркотические средства, неоднократно судимы.
Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беспалова В.Л. и Мухутдинову Р.У. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить каждому шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенное наказание присоединить к наказанию по приговору Советского районного суда от 18 мая 2010 года и окончательно определить к отбытию:
- Мухутдиновой Р.У. – шесть лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Советского районного суда от 02 февраля 2010 года и с наказанием по приговору от 04 февраля 2010 года и окончательно определить:
- Беспалову В.Л. к отбытию четыре года девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять:
- Мухутдиновой Р.У. - с 04 февраля 2010 года;
- Беспалову В.Л. - с 02 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Б.Попов