Дело № 1-50/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 18 апреля 2011 года
Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Лодягина А.В.,
подсудимого Мартын А.В.,
защитника Баженова А.Н.,
представившего удостоверение и ордер,
а так же потерпевшего А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартын А.В., (персональные данные), ранее судимого:
1. 15 декабря 2004 года мировым судьей Советского района по ч.2 ст.325, ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
2. 12 июня 2006 года Советским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы;
3. 05 октября 2006 года Советским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден 15 августа 2008 года условно досрочно на один год одиннадцать месяцев шесть дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (адрес) Мартын А.В. с целью кражи, сломав входную дверь, незаконно проник в квартиру по (адрес) и похитил оттуда водонагреватель «Поларис» стоимостью (-) рублей, причинив потерпевшему А. ущерб на указанную сумму.
В (дата) в (адрес) Мартын А.В., находясь у себя дома по (адрес) из незаконно приобретенного двуствольного охотничьего ружья (марка, калибр) незаконно, путем отпиливания ствола до остаточной длины (-) мм. и части приклада до шейки, изготовил обрез, исправный и пригодный для стрельбы.
Изготовленный обрез охотничьего ружья (марка, калибр) Мартын А.В. незаконно хранил у себя дома по (адрес) до (дата), когда обрез был обнаружен и изъят.
Подсудимый Мартын А.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что по данному вопросу он консультировался с защитником, ходатайство заявил добровольно и последствия постановления приговора в особом порядке ему известны.
Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий имущественного характера не имеет.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Виновность Мартын А.В. подтверждается материалами дела.
Действия Мартын А.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, т.к. установлено, что он тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, а также незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья, и незаконно хранил его в своем жилище.
При назначении наказания суд учитывает, что Мартын А.В. вину признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью.
Отягчающим обстоятельством является рецидив.
Характеризуется Мартын А.В. по месту жительства и работы положительно.
Мартын А.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, что в соответствии со ст. 79 УК РФ влечет присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору к новому наказанию.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартын А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание :
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 222 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы;
- по ч.1 ст. 223 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определить Мартын А.В. два года три месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05 октября 2006 года, и окончательно определить Мартын А.В. два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2011 года.
Меру пресечения Мартын А.В. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: водонагреватель вернуть А., обрез, обрезок ствола – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Б.Попов