Дело № 1-27/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 2 марта 2011г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры Мыцалов А.П.,
с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Вакалова Д.Е.,
подсудимого Гормаш Е.Ю.,
защитника Суменко А.В.,
представившего ордер (номер),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гормаш Е.Ю., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гормаш Е.Ю. (дата) около (-) часов (-) минут, управляя технически исправным автомобилем (марка 1, номер) двигался со скоростью около (-) км./час, по прямому участку автодороги напротив дома (адрес) со стороны микрорайона (-) в направлении улицы (-).
Подсудимый Гормаш Е.Ю., осознавая, что своими действиями нарушает Правила дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая дорожные условия и не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения управляемого им автомобиля и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с целью совершения маневра обгона впереди идущего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля, с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем (марка 2, номер) под управлением потерпевшей Г.
Своими действиями подсудимый Гормаш Е.Ю. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п. 10.1 Правил, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 11.1 Правил, согласно которого: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он
намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
- п. 1.5 Правил, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 9.1 Правил, согласно которого: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых материалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- п. 1.4 Правил, согласно которого: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».
В результате дорожно - транспортного происшествия, потерпевшей Г. причинены телесные повреждения в виде (-), которые образовались от действия твердых тупых предметов либо в результате ударов о таковые, возможно, в условиях ДТП. Телесные повреждения (-) причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, более (-) дня. Телесные повреждения (-) причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше (-)%.
Полученные потерпевшей Г. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с допущенными Гормаш Е.Ю. нарушениями Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Гормаш Е.Ю. виновным себя признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, с заявленным ходатайством согласились все участники судебного заседания.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Гормаш Е.Ю., по ст. 264 ч. 1 УК РФ по признаку: «нарушение лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
Обстоятельств, отягчающих ответственность Гормаш Е.Ю., по делу не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам по делу суд относить наличие на иждивении Гормаш Е.Ю. малолетнего ребенка (-) года рождения (т.2, л.д. 265).
По месту жительства и работы Гормаш Е.Ю. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2, л.д. 28, 30, 32, 34, 36).
Потерпевшей Г. в отношение Гормаш Е.Ю. предъявлены исковые требования в сумме (-) рублей (-) копейки, в счет возмещения причиненного материального вреда, которые состоят из следующих затрат:
- (-) рублей, составляют недостающую сумму по ремонту автомобиля;
- (-) рубля (-) копеек, составляющие стоимость затрат на приобретение лекарств;
- (-) рублей (-) копейки, понесенные затраты по оплате проезда в маршрутном такси и оплате бензина в больницы (адрес) и (адрес).
Также потерпевшая Г. просит суд взыскать с Гормаш Е.Ю. дополнительные понесенные затраты, состоящие из (-) рублей по оплате услуг эксперта-оценщика и (-) рублей по оплате услуг адвоката.
Указанные затраты Г. подтвердила приложенными к материалам дела необходимыми платежными документами (т. 1, л.д. 194-245).
В соответствии с требованиями ст.ст. 1064 ч. 1, 1079 ч. 1 п. 2, 1085 ГК РФ, вред, причиненный гражданину лицом, который владеет источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме, также подлежат возмещению дополнительные расходы, связанные с затратами, на приобретение лекарств и лечение.
Таким образом, исковые требования Г. сумме (-) рублей (-) копеек, суд удовлетворяет частично, в сумме (-) рублей (-) копейки, которые взыскивает с Гормаш Е.Ю. в пользу потерпевшей.
В остальной части заявленных исковых требований, в сумме (-) рублей (-) копейки, затраченных родственниками потерпевшей Г., на приобретение салфеток, прокладок и бензина, необходимого для проезда на автотранспорте из (адрес) в (адрес) и обратно, для посещения больной и передачи последней указанных принадлежностей, согласно товарных чеков и накладной (т.1, л.д. 234, 240, 244-245), суд отказывает, как не имеющих какого либо отношения к лечению Г.
Суд считает, что независящим экспертом-оценщиком законно и обосновано определена стоимость транспортного средства, принадлежащего Г., в сумме (-) рублей;
расчет стоимости на восстановление транспортного средства и расчет стоимости поврежденных элементов (запасных частей), в соответствии с Федеральным законом «б оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27 июля 2006г. № 157-ФЗ), (т.1, л.д. 207- 231).
Кроме этого, потерпевшая Г. предъявила исковые требования к Гормаш Е.Ю., в сумме (-) рублей, в качестве компенсации морального вреда за причиненные физические страдания, которые суд, на основании ст. ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ, с учетом требований справедливости, разумности и материального положения Гормаш Е.Ю., удовлетворяет частично, в сумме (-) рублей, в остальной части исковых требований суд отказывает.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности Гормаш Е.Ю., смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ без возложения дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гормаш Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
Согласно требованиям ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Гормаш Е.Ю, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Гормаш Е.Ю, отменить при вступление приговора в законную силу.
Взыскать с Гормаш Е.Ю. в пользу Г. (-) рублей (-) копейки в счет возмещения причиненного материального вреда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Гормаш Е.Ю. в пользу Г. в качестве компенсации морального вреда за причиненные физические страдания (-) рублей, в остальной части заявленного иска отказать.
Вещественных доказательств в деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.П. Мыцалов
СПРАВКА
Приговор обжалован (опротестован).
Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2011 г. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2011 г.