Дело № 1-81/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 26 июля 2011 года

Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Вингаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого Меньщикова В.С.,

защитника Баженова А.Н.,

представившего удостоверение № (-) и ордер № (-),

а также потерпевших Ш.В., П.Е., П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меньщикова В.С, (персональные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в дневное время в (адрес) около магазина (наименование) на перекрестке (адрес) Меньщиков В.С., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр. Ш.В. не менее четырех ударов по лицу, голове и рукам, причинив (телесные повреждения), не повлекшие вреда здоровью, причинив Ш.В.. физическую боль.

(дата) в дневное время в (адрес) около автобусной остановки (наименование) по (адрес) Меньщиков В.С., действуя с целью совершения хищения, взял у несовершеннолетнего П.Е. сотовый телефон (марка) стоимостью (-) рублей, затем, нанес П.Е. один удар кулаком в лицо, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, и скрылся с похищенным, причинив потерпевшей П.Н. ущерб на сумму (-) рублей.

Подсудимый Меньщиков В.С. вину признал частично и пояснил, что (дата) вместе с С. и К. он подъехал к магазину (наименование) чтобы купить сигарет. Он вышел из машины, они оставались в машине, сидели, смеялись. Ш. подошла к ним, сказала, что они громко смеются. Он стоял около машины, нецензурной бранью сказал, чтоб она ушла. Она схватила его за одежду, некоторое время удерживала, потом ударила его по лицу два раза. В ответ он ударил ее. Нанес примерно два удара, потом сел в машину и уехал.

Находясь около остановки (наименование) по (адрес) он увидел незнакомого парня, попросил у него телефон позвонить. Парень дал ему телефон. Когда он набирал номер, решил забрать телефон себе. Чтобы парень не сопротивлялся, он ударил его по лицу и ушел с телефоном. Впоследствии телефон продал незнакомому мужчине за (-) рублей.

Виновность Мельникова А.А. кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш.В. пояснила, что (дата) она направлялась на работу на машине, по дороге увидела Г., остановилась около нее и стала с ней разговаривать. В это время мимо них проехала автомашина (марка), высадила двух девушек, потом вернулась и остановилась напротив радом с ее автомашиной. В машине сидели мужчины, пили пиво, смеялись. Она решила, что они смеются над ней, ей это не понравилось. Она подошла к ним спросила, почему они смеются. Они ответили, что смеются не над ней. Тогда она спросила К., в трезвом ли он состоянии, что может вызвать ГИБДД, К. ответил, что трезвый. После этого Меньщиков, который стоял около машины грубой нецензурной бранью сказал, чтобы она уходила. Она сделала ему замечание, но он снова выразился грубой нецензурной бранью в ее адрес. За оскорбление она ударила его по лицу. Меньщиков в ответ ударил ее, очки упали. Она снова ударила его по лицу. В ответ он стал бить ее, нанес не менее пяти ударов. В результате избиения у нее была разбита губа, переносица, была ссадина на голове. Г. стала звонить в милицию. Мужчины стали кричать, чтобы Меньщиков сел в машину, и они уехали. Потом вернулись без Меньщикова, сказали, что его не знают.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она видела, что Ш. подошла к машине К. и стала разговаривать с водителем. Потом из машины вышел Меньщиков, что-то сказал Ш.. Ш. ударила Меньщикова один раз по лицу, Меньщиков нанес ей один удар в область щеки, от удара очки упали на землю. Меньщиков стал оскорблять Ш. грубой нецензурной бранью, стал наносить удары кулаками по голове. Она прикрывала голову руками, Меньщиков не успокаивался, схватил Ш. за горло левой рукой, правой рукой наносил удары по голове. Она стала звонить в милицию. Меньщиков оттолкнул Ш., пошел к своей машине. Ш. пошла к своей машине, у нее была разбита губа, на лице кровь, она была очень расстроена, плакала (л.д. 151-153).

Из показаний свидетелей С. и К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они видели, как Ш. один раз ударила Меньщикова, Меньщиков ударил один раз Ш.. Больше они никаких ударов не видели, разговора между ними не слышали (л.д. 142-144, 145-147).

Свидетель Т. пояснил, что (дата) он ехал на машине мимо магазина (наименование) и увидел Ш.и Г. Около них было два парня. Ш. плакала, лицо было распухшее, губа разбита. Она рассказала ему, что ее избил незнакомый парень. Он позвонил в дежурную часть, дождался приезда оперативной группы и уехал.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ш.. имелись ушибы (телесные повреждения), не повлекшие вреда здоровью (л.д. 108-112).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является территория, прилегающая к магазину ФИО88. (л.д.108-111).

По обвинению в совершении открытого похищения чужого имущества виновность Меньщикова В.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.Е. пояснил, что (дата) он шел по (адрес) и около остановки (наименование) встретил ранее незнакомого ему Меньщикова. Меньщиков попросил телефон позвонить. Он сказал, что нет денег на счете. Меньщиков вновь попросил телефон, чтобы отправить СМС. Он дал телефон Меньщикову. Тот взял телефон, направил СМС-сообщение, стал ждать ответа. Потом Меньщиков ударил его кулаком правой руки в лицо, сказал «попрощайся с телефоном» и пошел в сторону универсама (наименование). Он пошел домой, откуда вызвали милицию. Позже при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения магазина. Он увидел Меньщикова и узнал его.

Из протокола опознания следует, что потерпевший П.Е. опознал среди предъявленных ему лиц Меньщикова В.С., как лицо, открыто похитившего у него сотовый телефон (дата).

Потерпевшая П.Н. пояснила, что о случившемся она узнала от сына. У него был похищен телефон (марка) стоимостью (-) рублей. В настоящее время телефон возвращен, претензий материального характера она не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к остановке около магазина (наименование) по (адрес) установлено, что П.Е.. указал на Меньщикова, изображение которого было зафиксировано камерой наружного наблюдения (л.д. 18-22).

Похищенный телефон был изъят у А. (л.д. 48-50).

Сим-карта была изъята у Меньщикова В.С. (л.д. 52-53).

Таким образом, вина Меньщикова В.С. доказана.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ не имеется, т.к. никаких хулиганских побуждений в его действиях не усматривается.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего П.Е.. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. установлено, что он открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что Меньщиков В.С. вину признал и раскаялся, характеризуется он только положительно по месту работы и жительства, судимости не имеет, активно способствовал расследованию дела.

Отягчающих обстоятельств нет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньщикова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ – штраф в сумме 15 тысяч рублей;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Меньщикову В.С. два года лишения свободы со штрафом в сумме пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Меньщикова В.С. ежемесячно являться в УИИ для регистрации, уведомлять УИИ о перемене места жительства или работы, не посещать общественные места в ночное время.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов