Дело № 1-76/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 25 июля 2011 года

Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Ю.Б.Попова,

при секретаре Вингаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого Бойкова В.В.,

защитника Воробьевой В.В.,

представившего удостоверение № (-) и ордер № (-),

а также потерпевших Б., К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бойкова В.В., (персональные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около (-) часов на (-)-м километре автодороги (название) Бойков В.В., с целью открытого похищения чужого имущества потребовал у Б. деньги, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего осмотрел карманы одежды Б. и забрал сотовый телефон (марка) стоимостью (сумма) с сим - картой и деньги в сумме (-) рублей, причинив Б. ущерб в сумме (-) рублей.

(дата) около (-) часов в квартире (адрес) Бойков В.В., из корыстных побуждений тайно похитил из барсетки Ж. деньги в сумме (-) рублей, причинив Ж. значительный ущерб на указанную сумму.

(дата) около (-) часов в (адрес) Бойков В.В. пришел в квартиру (адрес) где, угрожая К.. насилием, не опасным для жизни и здоровья, потребовал у К. охотничье ружье. К. восприняв угрозу насилия реально, передал ружье Бойкову В.В., указав ему место в квартире, где находилось ружье и патроны. После чего Бойков В.В. забрал ружье (модель), являющееся огнестрельным оружием, исправное и пригодное для стрельбы и (-) патрона (-) калибра и скрылся с похищенным.

Подсудимый Бойков В.В. вину признал полностью и пояснил, что (дата) он вместе с С. и Д. поехал на рыбалку. На (-)-м километре дороги они встретили В., Б. и Б. на мотоцикле. В. должен был С. деньги за мотоцикл. Они остановились, стали разговаривать с В., потом стали его бить, нанесли по два-три удара. В. сказал, что денег у него нет, предложил взять деньги у Б.. Он подошел к Б. ударил 2-3 раза, спросил, есть ли деньги. Б. сказал, что есть (сумма). Он взял (сумма) и они уехали. Сотовый телефон Б. он подобрал, т.к. данный телефон выпал у Б. из кармана. Деньги потратили на продукты. Телефон он отдал С., впоследствии его вернули Б.

(дата) он пришел к З., где находились З., К., Б., Ж. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между Ж. и Б. произошла ссора, они стали выяснять отношения. Он воспользовался тем, что никто за ним не наблюдает, взял пакет Ж. и вышел на улицу. На улице он осмотрел пакет. Нашел в нем барсетку, в которой лежали деньги в сумме (-) рублей, пластиковая карта и документы. Барсетку с документами он оставил в пакете на крыльце, а деньги и пластиковую карту забрал. Деньги потом поделил с Б. поровну.

(дата) он проходил мимо дома К. по (адрес) и заметил, что К. на крыльце курит. Он подошел к К., они поговорили. Он вспомнил, что у К. было охотничье ружье, спросил ружье у К. Тот зашел в дом, достал ружье и отдал ему. Никакого насилия он к К. не применял, не угрожал. Ружье на другой день продал М. Деньги отдал В..

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту открытого похищения чужого имущества вина Бойкова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. пояснил, что (дата) он вместе с Б. и В. поехали на рыбалку, остановились недалеко от реки (название). К ним подъехала (марка автомобиля), из нее вышли четыре человека, среди них были Бойков и С., остальных он не знает. Они стали разговаривать с В., потом стали бить В., потом стали быть его. У него потребовали деньги. В кармане куртки у него оставались деньги в сумме (-) рублей, также лежал сотовый телефон. Когда его держал, он вывернулся из куртки и убежал в лес, куртка осталась на месте. После того, как они уехали, он вернулся на место, нашел свою куртку, но в карманах денег и телефона уже не было. Ущерб в настоящее время возмещен, претензий к Бойкову не имеет.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Бойков, С. и Д. подошли к нему, стали толкать, несколько раз ударили его, спрашивали, почему он не отдает деньги за мотоцикл. Б. стоял рядом, засмеялся. Они побежали за Б., стали бить его, били все. Позже он узнал от Б., что Бойков вытащил у него из куртки сотовый телефон и деньги в сумме (-) рублей (т.1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по дороге на рыбалку они остановились около мотоцикла, рядом с которым находились Б., В., Б.. Они подошли к В., и Бойков ударил В. кулаком в лицо, после этого Д. и он тоже стали бить В.. Б. в это время убежал в лес. После того, как они избили В., они пошли к своей машине, увидели, что Б. вернулся к мотоциклу. Бойков пошел к Б., нанес ему удар кулаком в лицо. Б. упал на землю, Бойков нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела. Бойков спрашивал у Б. про деньги. Когда Бойков побил Б., тот достал деньги и отдал их Бойкову. После этого Бойков пошел к машине. Когда сели в машину, Бойков показал сотовый телефон (марка), сказал, что нашел на дороге около того места, где бил Б. Бойков передал телефон ему, разрешил пользоваться (т.1 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, С. и Бойков подъехав к В. и Б., стали бить В., нанесли ему два-три удара. Он ударил В. два раза. Били В. за то, что тот стал грубить. После этого они побежали за Б., догнав Б., стали его бить, он ударил Б. по лицу два-три раза. Бойков и С. тоже били Б., когда тот упал, пнули его по несколько раз. После этого он пошел в сторону машины, никаких вещей у Б. не забирал (т.1 л.д. 111-113).

По данному эпизоду обвинения был осмотрен участок дороги, где по словам потерпевшего было совершено хищение (т.1 л.д. 64-68).

Сотовый телефон Б. был изъят у С. (т.1 л.д. 69-70).

По факту хищения имущества Ж. вина Бойкова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ж. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата) около (-) часов он пришел к З., там находился В., и они стали распивать спиртное. В это время к З. зашли Бойков и Б.. К. ушел домой, З. лег спать. Они стали распивать спиртное с Бойковым и Б. Между ним и Б. произошла ссора из-за угона его автомашины, за который Б. был осужден. Б. в ходе ссоры нанес ему удар сковородой в область левого уха, он ударил Б. по лицу. Он увидел, что Бойков схватил его барсетку и выбежал из дома. Он хотел побежать за Бойковым, но Б. его удержал. Б. держал его некоторое время, потом отпустил. Он выбежал на улицу, Бойкова не увидел, радом с крыльцом увидел свою барсетку, взял ее, зашел в дом, положил барсетку в шкаф, содержимое не проверял. На другой день обнаружил, что из барсетки пропали деньги в сумме (-) руб. и банковская карта. Ущерб в сумме (-) рублей для него значителен, т.к. его доход составляет (-) рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что когда они с Ж. обменивались ударами, Бойков из квартиры выбежал, когда это произошло, он не видел. Ж. рванулся от него, он подумал, что Ж. хочет убежать, и придержал Ж. за одежду. Потом он отпустил Ж. и вышел на улицу. Недалеко от дома З. он заметил Бойкова. Бойков рассказал ему, что похитил из барсетки Ж. деньги в сумме (-) рублей и банковскую карту. Деньги они поделили поровну, банковскую карту подкинули к дому З. (т. 2 л.д. 156-161).

По данному эпизоду обвинения была изъята и осмотрена барсетка Ж. (т.1 л.д. 174-181) согласно справке заработок Ж. за (дата) составлял (сумма) (т. 1 л.д. 207).

По факту хищения оружия вина Бойкова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. пояснил, что (дата) около (-) часов он находился дома, ложился спать, услышал, что кто-то пришел. Он не хотел встречаться с кем-либо, поэтому спрятался в подпол дома. Он слышал, как по дому ходят люди, потом открылась крышка погреба, его осветили телефоном, он увидел Бойкова, вышел из подпола. Бойков потребовал у него ружье. Он отказался, Бойков стал настаивать, он отказывался, потом согласился, показал, где лежит ружье, отдал Бойкову. Ружье отдал, чтобы Бойков отстал от него. Он знает Бойкова с детского возраста. Угроз Бойков ему не высказывал. На предварительном следствии он сказал, что Бойков угрожал ему, чтобы быстрее закончить следствие. Отдавать ружье он не хотел, но отдал. В настоящее время Бойков ущерб ему возместил, претензий не имеет.

Из показаний потерпевшего К., оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что Бойков В.В. потребовал у него ружье, когда он ответил отказом, тот стал настаивать, угрожал тем, что найдет ружье сам и его изобьет. Он испугался угроз и показал Бойкову В.В. место под шкафом, где лежало ружье (т.2 л.д. 81-86).

Суд полагает, что в действительности соответствуют показания потерпевшего К. на предварительном следствии, т.к. они подтверждаются другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата) он, Бойков и К. пришли к К., чтобы похитить ружье и продать его. Он остался на улице наблюдать за обстановкой, а Бойков и К. зашли в дом К. Через некоторое время они вышли, у Бойкова было ружье (-) калибра. Они рассказали, что нашли К. в подполе, Бойков потребовал у него ружье. К. стал говорить, что ружья нет. После этого Бойков пригрозил К., что побьет К., а ружье все равно заберет. После этого К. испугался, достал ружье из-под шкафа в комнате, отдал Бойкову. Забрав ружье, они ушли. У Бойкова оказались еще (-) патрона, по его просьбе Бойков отдал патроны ему (т. 2 л.д. 156-161).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в квартире К. Бойков В.В. разговаривал с К., требовал ружье, угрожал К. избиением (т.2 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата) он купил у Бойкова В.В. охотничье ружье (-) калибра за (сумма) (т.2 л.д. 96-98).

Похищенное ружье было у М. изъято (т.2 л.д. 68-76).

При осмотре квартиры К. были изъяты (-) патронов (-) калибра (т. 2 л.д. 58-61).

Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 106-109).

Согласно заключению экспертизы ружье, принадлежащее К., является огнестрельным оружием – длинноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем (марка) (-) –го калибра. Ружье пригодно для стрельбы патронами (-) калибра (т. 2 л.д. 102-103).

При проверке показаний Бойков В.В. пояснил, что действительно открыто похитил деньги у Б., совершил кражу денег у Ж., совершил хищение огнестрельного оружия, угрожая применением насилия К.(2 л.д. 134-149).

Таким образом, виновность Бойкова В.В. доказана.

Действия подсудимого в отношении Б. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. установлено, что он открыто похитил чужое имущество, угрожая насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего Ж. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. установлено, что он тайно похитил имущество Ж., причинив значительный ущерб потерпевшему.

Действия Бойкова В.В. в отношении потерпевшего К. надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 226 УК РФ, т.к. установлено, что Бойков В.В. совершил хищение огнестрельного оружия, угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что Бойков В.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, преступления в отношении Б. и Ж. совершил в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал расследованию, ущерб потерпевшим Б. и К. возмещен полностью.

Отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется Бойков В.В. по месту жительства и учебы удовлетворительно.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 226 УК РФ - пять лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить Бойкову В.В. шесть лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Бойкова В.В. периодически являться в УИИ для регистрации, в ночное время находиться по месту жительства.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности, ружье (марка), (-) патронов (-) калибра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов