Дело № 1-98/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский. 23 августа 2011г.

Советский районный суд, Ханты – Мансийского автономного округа Югры,

в составе:

председательствующего судьи Мыцалова А.П.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого Попова М.И.,

защитника Баженова А.Н.,

представившего ордер № (-),

а также с участием потерпевшего П.Г.С.,

законного представителя П.Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова М.И., (персональные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов М.И. (дата, время), находясь в помещении (адрес), где в процессе употребления спиртных напитков и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим П.Г.С., действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на полу П.Г.С. нанес последнему удар

(телесные повреждения), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Попов М.И. виновным себя признал полностью и пояснил следующее: (дата) он, вместе со своими знакомыми в (время)

(время) распивали спиртные напитки. После этого он, и Б.1 пришли в гости к К., проживающей в (адрес), где находились Б.2 и П.Г.С.. Они продолжили употребление спиртных напитков. П.Г.С. стал заталкивать веник в печку, в результате чего произошли искры, поэтому Б.2 стала кричать на П.Г.С. и ударила его ногой несколько раз в область спины. От ударов Б.2 П.Г.С. упал на пол, а Б.2 достала из его кармана кошелек, в котором находились три банковские карты. Чтобы приобрести спиртное, он стал спрашивать у П.Г.С. пин-код карты, на что тот ответил, что карты принадлежат его сыну – Б.. Он разозлился, считая, что П.Г.С. врет, поэтому локтем правой руки нанес удар П.Г.С. (телесные повреждения), отчего тот упал на пол. После этого он и Б.1, оттащили П.Г.С. волоком в комнату, откуда тот через некоторое время вышел. Это его разозлило, и он кулаком ударил П.Г.С. (телесные повреждения). После этого они купили 1 литр водки, которую стали употреблять. П.Г.С. в это время лежал в комнате на кровати и что-то бормотал. Он разозлился, подошел к П.Г.С. ударил (телесные повреждения). После того как они стали расходиться К.П.И. сказал, чтобы он забирал П.Г.С. с собой, на что он отказался. Затем он и К.П.И. вытащили П.Г.С. на улицу, положили на дорогу перед домом, и К.П.И. по телефону вызвал работников милиции.

Потерпевший П.Г.С. суду пояснил: (дата) он в квартире своей знакомой К. распивал спиртные напитки, отчего ничего не помнит, очнулся в больнице. Кто его избил, он не знает.

Законный представитель потерпевшего – П.Д.Г. суду пояснил: (дата) его отец – П.Г.С. куда-то ушел из дома. (дата) от работников милиции ему стало известно, что на улице был обнаружен мужчина, личность которого не установлена и в настоящее время он находится в больнице. Прибыв в больницу, он обнаружил, что этот мужчина является его отцом и был сильно избит.

Свидетель П.Г.В. полностью подтвердила показания

П.Г.С., который является её сыном, пояснила суду, что только в больнице (дата) она увидела, что её бывший муж – П.Г.С. сильно избит, ничего существенного по обстоятельствам дела ей не сообщил, поясняя, что не помнит происшедшее.

Свидетель К.С.Ф. суду показала следующее: (дата) она уехала из дома в гости к знакомым, а когда вернулась в свою квартиру, то увидела, что в квартире беспорядок, на полу кухни и спальной была кровь. В дальнейшем из разговора со своим сыном К.П., ей стало известно, что в (дата, время) тот употреблял спиртные напитки с Б.2, П.Г.С. и Поповым. Сын ей сообщил,

что выгнал всех гостей на улицу, так как П.Г.С. был сильно избит. Подробности случившегося в квартире ей неизвестны.

Свидетель Б.2 суду пояснила следующее: (дата) она, в квартире К., вместе с П.Г.С. Поповым и Б.1, распивали спиртные напитки. Конфликт с П.Г.С. произошел после того, как он стал жечь веник в печке, отчего у неё в нескольких местах прожглась куртка, поэтому она ударила его рукой в спину. После того как спиртное закончилось, то Попов предложил П.Г.С. снять деньги с банковской карты, на что последний ответил отказом. В ответ на это Попов ударом кулака сбил П.Г.С. с ног и ногами несколько раз ударил по телу. После этого Попов и Б.1 перенесли П.Г.С. в комнату. Через несколько минут П.Г.С. вышел из комнаты и Попов вновь ударом кулака сбил его с ног, и нанес (телесные повреждения). Б.1 стал успокаивать Попова, чтобы тот больше не бил П.Г.С. и оттащил последнего в комнату. После этого они купили ещё спиртное, а когда П.Г.С. в комнате стал что-то бормотать, то Попов зашел в комнату и по звукам ударов, догадалась, что Попов снова избивает П.Г.С.. Ночью пришел К.П.И., который их разбудил и спросил, почему мужчина в соседней комнате лежит избитым. Попов ответил, что именно он избил П.Г.С.. К.П.И. потребовал покинуть квартиру и забрать с собой П.Г.С.. Что произошло после её ухода из квартиры, она не знает.

Свидетель К.П.И. суду показал: (дата, время) он пришел домой и увидел, что на диване спят Б.2 и Попов, а в спальной комнате лежит П.Г.С., фамилию которого он узнал позднее, лицо которого было в крови. На полу спальни и в кухне была кровь. Он разбудил Б.2 и Попова, от которого узнал, что Попов избил П.Г.С.. Он потребовал, чтобы Б.2 и Попов покинули квартиру и забрали П.Г.С.. Так как Попов не смог поднять П.Г.С., который был в бессознательном состоянии, он помог ему вывести П.Г.С. на улицу, где

и оставили, а он остался дожидаться приезда скорой помощи и работников милиции.

Вина Попова М.И. в совершенном преступлении подтверждается документами по делу, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия с приложением графических таблиц: квартиры (адрес), в процессе которых изъят табурет, два стула, пуф (т.1, л.д. 24-44, 196-201);

- протоколом осмотра предметов, изъятых на месте происшествия (т.1, л.д. 202-204);

- заключение комиссионной судебно – медицинской экспертизой (номер) от (дата), согласно выводов которой, у П.Г.С. имелись следующие (телесные повреждения). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.165-169);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Попова М.И. с участием защитника Баженова А.Н., с приложением графической таблицы где Попов М.И. подробно и последовательно поясняет обстоятельства совершенного им преступления в отношении П.Г.С., как и каким образом, он наносил потерпевшему телесные повреждения руками и ногами по телу (т.2, л.д.10-24);

Протоколами очных ставок, проведенных между обвиняемым Поповым М.И. и свидетелями: Б.2, Б.1, подтвердивших факты нанесения телесных повреждений со стороны Попова М.И. в отношении потерпевшего П.Г.С. (т.2, л.д.3-8, 26-30, 31-34).

Суд квалифицирует деяние, совершенное Поповым М.И. по ст. 111 ч.1 УК РФ по признаку: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее за собой психическое расстройство».

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Попова М.И., судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Попова М.И., суд относит признание вины, молодой возраст.

По месту жительства подсудимый Попов М.И. характеризуется удовлетворительно, на учете врача (-) не состоит (т. 2, л.д. 77, 79).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (номер), от (дата), П.Г.С. (диагноз)

(диагноз) (т. 1, л.д.176-178).

Законным представителем потерпевшего – П.Д.Г., в отношении подсудимого Попова М.И. предъявлены исковые требования качестве компенсации причиненного морального вреда П.Г.С., за причиненные физические страдания, в результате которых потерпевший признан инвалидом (-) группы, в сумме (-) рублей.

Суд, с учетом требований ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого Попова М.И., характера и объёма, причинённых потерпевшему П.Г.С. физических страданий, с учетом соблюдения требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, суд считает необходимым заявленные исковые требования законного представителя потерпевшего П.Г.С. удовлетворить, частично в сумме (-) рублей, в остальной части иска – отказать.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Попова М.И., склонного к совершению тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Попову М.И. наказание, в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении Попова М.И. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Попову М.И. исчислять с 30 декабря 2010 года.

Приговор Советского районного суда, ХМАО-Югра от 15 февраля 2011г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в МОВД (наименование): куртку и свитер возвратить законному представителю - П.Г.С.

Гражданский иск по делу, предъявленный законным представителем

потерпевшего П.Г.С. к Попову М.И. в сумме (-) рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред и физические страдания, удовлетворить частично, в сумме (-) рублей, в остальной части заявленного иска,- отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Мыцалов