Дело №1-90/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 19 июля 2011 года

Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Вингаловой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого Кравченко А.В.,

защитника Воробьевой В.В.

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кравченко А.В., (персональные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 116, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в (-) время в (адрес), Кравченко А.В., с целью совершения кражи незаконно проник в квартиру по (адрес) и похитил оттуда с трюмо деньги в сумме (-) рублей, из косметички деньги в сумме (-) рублей, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб в сумме (-) рублей.

В начале (дата) (точная дата следствием не установлена) в (-) время Кравченко А.В. с целью совершения хищения пришел в квартиру по (адрес), сломал монтировкой входную дверь и незаконно проник в квартиру, где нанес Ш. удары руками и металлической тростью, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал у Ш. денег и водки, после чего открыто похитил две бутылки водки на сумму (-) рублей, женскую сумку стоимостью (-) рублей, а также похитил сотовые телефоны «Самсунг» стоимостью (-) рублей, «Моторола» стоимостью (-) рублей, кошелек с деньгами на сумму (-) рублей, и скрылся с похищенным, причинив потерпевшей ущерб в сумме (-) рублей.

(дата) в (-) время в квартире по (адрес) Кравченко А.В., действуя из личных неприязненных отношений, учинил ссору с З.Г. и нанес ей несколько ударов руками по лицу, голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, не повлекших вреда здоровью.

(дата) в (-) время в (адрес) Кравченко А.В с целью кражи незаконно проник в квартиру по (адрес) и похитил оттуда сотовый телефон Самсунг стоимостью (-) рублей, (-) банок тушенки говяжьей на сумму (-) рублей, две банки цыпленка на сумму (-) рублей, упаковку сарделек стоимостью (-) рублей, (-) пачки плавленого сыра на сумму (-) рублей, банку кофе «нескафе» стоимостью (-) рублей, курицу (-) кг на сумму (-) рублей, капусту (-) кг на сумму (-) рублей, печень (-) кг на сумму (-) рублей, деньги в сумме (-) рублей, а всего на сумму (-) рублей, причинив потерпевшей З.Г. значительный ущерб.

Подсудимый Кравченко А.В. вину признал полностью и пояснил, что (дата) он действительно совершил кражу денег из квартиры Л.. От С. или О. он знал, что у Л. есть деньги, которые лежат в сумке. Он пришел к дому Л., дверь была открыта, он зашел в квартиру. Л. спал, больше никого не было. Он взял с трюмо (-) рублей, затем в шкафу нашел косметичку с деньгами, достал оттуда (-) рублей и ушел. Из похищенных денег он отдал долги, купил спиртное и продукты.

В начале (дата) он пришел к Ш., чтобы попросить водки в долг. Он постучался, она находилась дома, но ему не открывала. Он нашел монтировку, с ее помощью сломал запоры на дверях и зашел в квартиру. С Шайхутдиновой столкнулся в кухне, ударил ее рукой в грудь, она упала. Он ей помог подняться, спросил спиртное. Она отказала. Он взял нож, стал ей угрожать, сказал, что сам найдет, её зарежет. Она предложила пройти в зал, он положил нож, пошел за ней. Она снова отказала дать водки. Он взял трость Ш., ударил ее несколько раз по ногам тростью. Она призналась, что водка у нее есть, пошла за ней. Он в этот момент взял телефоны. Потом он попросил у нее сумку. Она не хотела отдавать, он уговорил ее, и она согласилась. Он поговорил в ней примерно полчаса и ушел.

(дата) он с С. выпивал у Липиных, С. ушла к З.Ю.. Примерно через (-) минут он пошел за ней. Вошел в квартиру, З.Ю. предложила ему выпить, дала ему денег. Они стали распивать спиртное. Потом он спросил у нее еще денег, она отказала, из-за этого произошла ссора. Он ударил ее рукой в грудь, она упала, он еще несколько ударил ее по рукам и в область тела, прошел в комнату. С. засыпала. Он снова зашел в кухню, З.Ю. попросилась в туалет, вышла из квартиры. Примерно через (-) минут в квартиру пришел сын З.Ю., с ним произошла драка, сын ушел. После этого они из квартиры З.Ю. ушли. По пути он решил вернуться поискать деньги и забрать забытую шапку. Вернувшись в квартиру, он поискал деньги. Нашел деньги в сумме (-) рублей, забрал их и продукты и ушел.

Свои показания Кравченко А.В. подтвердил при проверке (т.1 л.д. 138-145, т.2 л.д. 104-110, т.2 л.д. 184-190).

Виновность Кравченко А.В. подтверждается представленными доказательствами.

По эпизоду обвинения в отношении Л.

Потерпевший Л. пояснил, что (дата) к нему несколько раз приходили С. и О., просили денег в долг, видели, что у него есть деньги. После их ухода он спал, когда проснулся, обнаружил, что пропали деньги в сумме (-) рублей, которые он оставил внучке, и (-) рублей, которые хранились в сумке. Внучка сообщила об этом М.. М. в тот же вечер встретил Кравченко, поговорил с ним. Кравченко признался в краже денег, обещал вернуть все на другой день. На другой день Кравченко ничего не вернул, и он обратился в милицию. Ущерб для него значителен, иск в сумме (-) рублей поддерживает.

Свидетель К.О. пояснила, что (дата) к ним домой несколько раз приходила С., разговаривала с ней, она ее выгоняла. Когда С. снова пришла, с ней пришел Кравченко. Между ними произошла ссора и они ушли. После этого она сама ушла из дома, Л. спал, дверь она на замок не закрыла. Когда она вернулась, обнаружила кражу денег, поняла, что приходил Кравченко. Она сообщила М.. М. встретил Кравченко, тот признался в краже.

При осмотре места происшествия от (дата) Кравченко А.В. добровольно выдал денежную купюру достоинством (-) рублей, кофту темного цвета с блестками, флакон туалетной воды (т.1 л.д. 42-48).

По эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Ш..

Из показаний потерпевшей Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале (дата) около (-) часов к ней домой пришел Кравченко А.В.. Кравченко сломал запоры на дверях предметом, похожим на гвоздодер, вошел в квартиру и нанес ей удар ногой в живот. Она упала, попросила Кравченко помочь встать, он помог и сказал, что пришел ее убить. Показал ей нож, который принес с собой, затем взял металлический костыль, ударил ее по ноге. Она спросила, зачем он это делает, он скала, что ему нужны деньги и спиртное. Она сказала, что есть две бутылки водки, он потребовал деньги, пошла за водкой. Кравченко снова потребовал деньги. Увидел женскую сумку, открыл ее стал искать деньги, не нашел, потребовал сумку. Она сказала, чтобы забирал и уходил. Он ушел. Она обнаружила пропажу (-) сотовых телефонов, кошелька с деньгами в сумме (-) рублей. Преступлением ей причинен ущерб в сумме (-) рублей, ущерб для нее значителен, т.к. пенсия составляет (-) рублей (т.2 л.д. 151-163).

Свидетель М.С. пояснил, что по просьбе Ш. он ремонтировал у нее запоры на дверях, которые были сломаны.

При осмотре места происшествия - квартиры Ш. установлено, что входные двери имеют следы взлома запоров (т.2 л.д. 121-143).

При осмотре места происшествия – деревянного сарая – Кравченко А.В. добровольно выдал монтировку, которой взламывал входные двери в квартире Ш. (т.2 л.д. 174-178).

При осмотре места происшествия З.Н. добровольно выдала сумку черного цвета, Ш. опознала данную сумку как принадлежащую ей (т.1 л.д. 179-183).

Согласно заключению экспертизы след на фрагменте бруска, изъятого на месте происшествия, мог быть оставлен концом лома, выданного Кравченко А.В. (т.2 л.д. 222-224).

По эпизоду причинения телесных повреждений З.Г..

Потерпевшая З.Г. пояснила, что (дата) к ней домой пришла С., она ее пустила. Через некоторое время пришел Кравченко А.В., зашел в квартиру, сел. Потом он стал просить денег, она отказала. Он сзади ударил ее, потом схватил за шею, стал выкручивать. Она потеряла сознание. Когда она очнулась, он снова стал давить шею, она упала, он стал бить, нанес много ударов ногой по телу. Когда она вновь очнулась, увидела, что Кравченко и С. сидят за столом, пьют водку. Она поднялась на диван, он снова стал ее душить. Она попросилась в туалет, вышла из квартиры и убежала к сыну. Сыну она рассказала, что произошло. Сын пошел к ней домой, нашел там Кравченко и С..

Свидетель С. пояснила, что действительно приходила к З.Г., за ней пришел Кравченко. Она не помнит подробностей из-за сильного алкогольного опьянения, что сделал Кравченко, пояснить не может.

Из показаний свидетеля З.Ю. следует, что он действительно застал в квартире матери Кравченко и С. и между ним и Кравченко произошла драка (т. 2 л.д. 21-22).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей З.Г. имелись (повреждения), не повлекшие вреда здоровью потерпевшей (т. 1 л.д. 199).

По эпизоду совершения кражи у З.Г..

Потерпевшая З.Г. пояснила. Что после того, как она при изложенных выше обстоятельствах убежала из квартиры, она вернулась домой и обнаружила пропажу продуктов и денег. Пропали банки с тушенкой, курица, капуста, другие продукты, деньги в сумме (-) рублей сотовый телефон. Ущерб причинен в сумме (-) рублей, является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет (-) рублей, продукты составляли запас на месяц.

Свидетель Г. пояснила, что о случившемся она знает со слов матери, которая рассказала ей, что Кравченко А.В. избил ее, потом похитил продукты и деньги. Продукты она покупала матери сама, телефон также.

При осмотре места происшествия Кравченко А.В. выдал сотовый телефон «Самсунг», банку кофе «Нескафе», банку тушенки, полкурицы, три пустые банки из-под тушенки (т. 1 л.д. 227-240).

Таким образом, вина Кравченко А.В. доказана.

Действия Кравченко А.В. в отношении потерпевшего Л. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. установлено, что он тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб потерпевшему.

Действия Кравченко А.В. в отношении потерпевшей Ш. следует квалифицировать по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. установлено, что Кравченко А.В. с целью хищения незаконно проник в квартиру Ш., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кравченко применил к Ш. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, т.к. никаких телесных повреждений ей причинено не было, предметы, использованные Кравченко А.В., угрозы жизни не представляют.

Действия Кравченко А.В. в отношении З.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, т.к. установлено, что он нанес потерпевшей побои, причинив физическую боль, но не причинил вреда здоровью.

Действия Кравченко А.В. в отношении имущества З.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. установлено, что он тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув жилище и причинив значительный ущерб потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает, что Кравченко А.В. вину признал и раскаялся, судимость его погашена, он имеет (иждивенец).

Отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется Кравченко А.В. по месту жительства отрицательно.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего Л. в сумме (-) рублей в возмещение имущественного ущерба и (-) рублей в возмещение морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, т.к. размер имущественного ущерба установлен материалами дела. Для взыскания компенсации морального вреда нет оснований, т.к. преступлением причинен только имущественный вред потерпевшему.

Суд также считает возможным рассмотреть вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим Ш. и З.Г.с учетом стоимости возвращенного им имущества.

В отношении потерпевшей Ш. суд полагает возможным взыскать с Кравченко А.В. (-) рублей, с учетом возвращенной ей сумки.

В отношении потерпевшей З.Г. суд полагает возможным взыскать (-) рублей в возмещение имущественного ущерба, требование о компенсации морального вреда в сумме (-) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.116, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – три года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ четыре года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – три года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить Кравченко А.В. к отбытию пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со 02 апреля 2011 года, зачесть в срок заключения срок задержания с 24 октября по 25 октября 2010 года.

Вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с Кравченко А.В.:

- в пользу Л. – (-) рублей в возмещение имущественного ущерба; в остальной части иска отказать;

- в пользу Ш. – (-) рублей в возмещение имущественного ущерба, в остальной части иска отказать;

- в пользу З.Г. – (-) рублей в возмещение имущественного ущерба, (-) рублей в возмещение морального вреда, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов

СПРАВКА

Приговор обжалован, опротестован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2011 г. изменен:

считать Кравченко А.В. осужденным по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ст. 116 ч. 1 УК РФ, окончательно Кравченко А.В. назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2011 г.