Дело № 1-126/2011г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 20 октября 2011г.

Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Мыцалова А.П.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого Саберзянова Р.Л.,

защитников Воробьевой В.В., Кисельман А.М.,

представивших ордера (номер),

а также потерпевшего Р.Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Саберзянова Р.Л., (персональные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саберзянов Р.Л. (дата), около (время), находясь у дома (номер) расположенного на (адрес), был задержан работниками МОВД (наименование) по подозрению в совершении кражи денежных средств и мобильного телефона из помещения магазина ЗАО (наименование)

Саберзянов Р.Л., достоверно зная о том, что Р.Е.В. является сотрудником милиции, то есть, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствие посторонних граждан, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

Таким образом, Саберзянов Р.Л. своими действиями умышленно оскорбил Р.Е.В. нецензурной бранью и словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство.

После того как Саберзянов Р.Л. (дата), около (время) был доставлен в помещение МОВД (наименование) с целью избежания ответственности за содеянное, Саберзянов Р.Л. пытался скрыться из здания МОМВД (наименование)

С этой целью Саберзянов Р.Л. стал вырываться от захвата Р.Е.В., и, применяя насилие к представителю власти, с силой оттолкнул от себя Р.Е.В., в результате чего Р.Е.В. ударился головой о стену, получив при этом телесные повреждения без вреда для здоровья, а Саберзянов Р.Л. пытаясь скрыться, был задержан сотрудниками ППС.

Подсудимый Саберзянов Р.Л. вину признал частично и пояснил следующее:

(дата) он, будучи в нетрезвом состоянии, зашел в офис продаж ЗАО (наименование) расположенный в помещении магазина (наименование) по (адрес) чтобы поздравить работников с праздником. В помещении офиса, в котором он ранее работал, находилась только Р.М.В.. Он пытался разговаривать с ней, однако между ними произошла конфликтная ситуация, и они поругались.

После того как Р.М.В. отошла в подсобное помещение, предназначенное для работников офиса, он, с целью досадить ей, из кассового аппарата взял деньги, а в отделе продаж сотовый телефон. Затем он вышел из офиса и курил на крыльце, дожидаясь, когда к нему выйдет Р.М.В.. В это время к нему подошел незнакомый для него мужчина в гражданской одежде. Он знал, что муж Р.М.В. является работником милиции, но его ни разу не видел. То, что это был Р.Е.В., он не знал, так он не представился и служебное удостоверение ему не показывал.

Незнакомый для него мужчина подошел к нему и стал требовать деньги, на что он ответил отказом, так как мужчина был для него незнаком. Между ними возникла конфликтная ситуация, в которой он, возможно, и выражался нецензурной бранью.

В это время подъехала машина ДПС, из нее вышли два сотрудника ДПС в форме, его посадили в машину и привезли в МОВД. Там они поднялись на второй этаж, зашли в кабинет. Он, считая, что оснований для его задержания нет, он встал и вышел из кабинета. Мужчина пытался его задержать, он вырвался и, может, в этот момент толкнул мужчину, но не умышленно. Футболку на мужчине он не рвал. Потом он вышел из здания, подбежал к забору, чтобы перелезть через него, но его задержал сотрудник милиции, который надел на него наручники и завел в здание МОВД. Нецензурной бранью он сотрудников полиции не оскорблял, насилия к сотрудникам полиции не применял.

Виновность подсудимого подтверждается материалами дела.

Так, потерпевший Р.Е.В. пояснил, что (дата) в дневное время, ему по телефону позвонила жена и сообщила, что в салоне сотовой связи (наименование), где она работает, была совершена кража денег в сумме (-) рублей и сотового телефона «Нокиа - 6700». Он сразу же приехал на место происшествия. Со слов жены он узнал, что в краже она подозревает только Саберзянова, который до этого был в салоне. Она показала ему Саберзянова, который в этот момент выходил из магазина (наименование) в помещении которого находится салон (наименование). Он пошел следом за Саберзяновым, который, остановился и закурил. Подойдя к Саберзянову, он представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение, потребовал вернуть похищенное. Саберзянов был в состоянии сильного опьянения, стал все отрицать, стал ругаться грубой нецензурной бранью в его адрес, угрожал расправой и неприятностями по службе. Под одеждой Саберзянова он увидел контуры коробки из-под сотового телефона, и понял, что телефон у него. В этот момент проезжали сотрудники ДПС на служебной машине. Он остановил их, попросил помочь в задержании. Саберзянов продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес сотрудников ДПС, не хотел пройти в машину. Его все же посадили в машину, повезли в МОВД. Когда его заводили в здание МОВД, он в холле МОВД перед дежурной частью схватил его за одежду, порвал футболку. Он завел Саберзянова в свой кабинет на втором этаже здания. Стал звонить дежурному, чтобы провести досмотр Саберзянова и изъять похищенное. В это время Саберзянов попытался выйти из кабинета. Он пытался его задержать, но Саберзянов сильно его толкнул, в результате чего он ударился головой о стену и на несколько секунд потерял сознание. Очнувшись, позвонил в дежурную часть, сообщив, чтобы сотрудники ППС Саберзянова задержали. В этот же день он обратился в приемный покой больницы, а в результате полеченной травмы он находился на амбулаторном лечении в течение двух недель.

Свидетель Р.М.В., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала: (дата) она находилась на работе в (наименование), куда около (время) пришел Саберзянов, который был в нетрезвом состоянии. Саберзянов вел себя некультурно, выражался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал. Она позвонила мужу, тот вызвал сотрудников милиции. Сотрудники ППС прибыли в салон и задержали Саберзянова.

Через некоторое время он снова пришел в салон, стал уже разговаривать с ней в грубой форме, угрожал, предъявлял претензии, что она вызвала милицию. Пока она занималась с клиентом, а когда вернулась к кассе, то обнаружила, что пропали деньги в сумме (-) рублей и сотовый телефон «Нокиа-5800». Она позвонил мужу, потом позвонила в милицию и сообщила о краже. Через некоторое время приехал муж, которому она сообщила, что кражу мог совершить только Саберзянов. В это время Саберзянов выходил из магазина (наименование) Она показала Саберзянова мужу, и тот пошел за ним. Она пошла за ними следом и увидела, что на улице муж разговаривает с Саберзяновым, разговаривал спокойно, а Саберзянов все отрицал, выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожая ему увольнением с работы. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, посадили его в машину и увезли. Примерно через (время) приехала следственная группа по поводу кражи. Саберзянов знал, что ее муж сотрудник милиции, ранее они неоднократно встречались в салоне, когда муж приходил к ней на работу (л.д.108-111).

Свидетель К.А.М., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала: (дата), около (время), она находилась на рабочем месте в магазине (наименование) Слышала, что в магазине (наименование) Саберзянов Р.Л. ругался с Р.М.В., выражался нецензурной бранью, грубил покупателям. Саберзянов был в нетрезвом состоянии. Позже она увидела, что Р.М.В. плачет, спросила ее, та сказала, что пропали деньги. Они с Р.М.В. вышли на улицу, и она увидела Р.Е.В., который разговаривал с Саберзяновым, просил вернуть деньги и проехать в милицию. Саберзянов в грубой форме отвечал Р.Е.В., выражался в адрес Р.Е.В. нецензурной бранью, оскорблял его, угрожал неприятностями по службе, увольнением. Это продолжалось около (-) минут, потом Саберзянова посадили в машину ДПС и увезли (л.д.112-114).

Свидетель Е.О.В. пояснил, что (дата) он вместе с К.Е.С. находился на маршруте патрулирования, когда поступил вызов из магазина (наименование) по (адрес). Прибыв в магазин (наименование) они обнаружили Саберзянова, который находился в нетрезвом состоянии, сидел за стойкой продавца, пил пиво. Его задержали, доставили на освидетельствование, составили протокол об административном правонарушении, вручили повестку и отпустили. Позже, когда они находились в служебном помещении МОВД, дежурный направил их к Р.Е.В.. Поднявшись на второй этаж здания, они увидели Р.Е.В., лицо у Р.Е.В. было красное, футболка порвана, телесных повреждений у Р.Е.В. он не видел. Р.Е.В. показал, что задержанный побежал в сторону боковой лестницы. Они побежали следом. Он направил К.Е.С. в подвал, сам выбежал на улицу и увидел, что Саберзянов пытается перелезть через забор по строительным козлам, оставшимся там после ремонта. Он задержал Саберзянова и доставил его в кабинет Р.Е.В..

Свидетель С.Д.А. пояснила суду следующее: Саберзянов Р.Л. является её старшим сыном. О том, что он (дата) правонарушения, она узнала от невестки. В милиции, куда она приехала со своей невесткой, последняя указана на Р.Е.В., с которым произошел конфликт с её сыном. Она обратилась к Р.Е.В., чтобы поговорить с ним, что же произошло, на что Р.Е.В. ответил, что у него нет времени, так как он едет в больницу на освидетельствование. (дата) она вновь пришла в милицию, где увидела, что на лице её сына имеется ссадина, разбита губа, порван пуховик. На медицинское освидетельствование они не обращались, так как хотели помириться с Р.Е.В..

Свидетель А.И.М., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил: (дата) он находился на службе в качестве дежурного по МОВД и получил сообщение от Р.Е.В., что он задержал лицо, подозреваемого в краже и ему нужна помощь в задержании. Он по рации направил наряд ДПС. Через некоторое время по телефону поступило сообщение о краже денег и телефона в магазине (наименование) Он направил туда группу. Через некоторое время в МОВД приехали сотрудники ДПС и Р.Е.В., который пояснил, что задержал человека, подозреваемого в краже в магазине, с которым ушел в кабинет на второй этаж. Минут через (-) Р.Е.В. позвонил и сообщил, что человек, подозреваемый в краже, при попытке бегства причинил ему телесные повреждения, что было зарегистрировано в КУСП МОВД, а сам Р.Е.В. обратился в приемный покой МУЗ (наименование) Сотрудники ППСМ задержали подозреваемого на территории милиции, за неповиновение которым в отношении его был оформлен административный протокол (л.д. 105-107).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Р.Е.В. имелась ссадина лобной области, не повлекшая вреда здоровью (л.д. 174-175).

При осмотре одежды Р.Е.В. на его футболке обнаружены разрывы ткани передней стороны (л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля защиты И.В.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) около (время) Саберзянов Р.Л. находился в помещении магазина (наименование) в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что в магазин пришли сотрудники милиции и задержали Саберзянова. Когда он вернулся в магазин, Саберзянов пришел из больницы и сказал, что его привлекли к административной ответственности. Саберзянов стал разговаривать с Р.М.В. в грубой форме, он отвел Саберзянова в сторону, попросил успокоиться, сказал, что муж у Р.М.В. работает в милиции, вызовет милицию, будут неприятности. Потом он ушел в магазин, когда вернулся, увидел Р.М.В. и Р.Е.В.. Р.М.В. сказала, что пропали деньги. Р.Е.В. стал кричать на него, он сказал, что денег не брал. Р.М.В. показала на Саберзянова, который выходил из магазина. Р.Е.В. пошел следом. Он вышел на улицу и увидел, что Р.Е.В. на повышенных тонах разговаривает с Саберзяновым, просил его ударить, Саберзянов отвечал, что бить не будет. При нем Саберзянов Р.Е.В. не оскорблял, телесные повреждения не причинял (л.д.99-101).

К показаниям свидетеля И.В.Н. суд относится с недоверием, так как они полностью противоречат показаниям других свидетелей и материалам дела.

Квалификация по ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильно.

В судебном заседании достоверно установлено, что Саберзянов Р.Л. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме этого в суде установлено, что Саберзянов Р.Л. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им свих должностных обязанностей.

Доводы Саберзянова Р.Л. на то, что он мог причинить телесные повреждения Р.Е.В. по неосторожности при попытке вырваться, является несостоятельной и являются средством защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

У суда не вызывает сомнения и то обстоятельство, что Р.Е.В. находился при исполнение должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что имело место заявление в МОВД (наименование) по факту кражи имущества, принадлежащего ЗАО (наименование) Р.Е.В., являющийся сотрудником уголовного розыска, обязан был принять меры по выяснению обстоятельств совершенного происшествия, в случае необходимости, принять меры по выявлению и задержанию

подозреваемого лица. Действия Р.Е.В. на месте происшествия не носили характера выяснения личных отношений с Саберзяновым Р.Л.

Тяжесть причиненных телесных повреждений Р.Е.В., не имеет значения для квалификации данного преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме указанного в действиях Саберзянова Р.Л. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ, а именно: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Саберзянова Р.Л., судом по делу не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам по делу суд относит: молодой возраст Саберзянова Р.Л.

По месту жительства, обучения и работы Саберзянов Р.Л. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 200, 205, 208, 210).

В деле имеются вещественные доказательства: футболка, принадлежащая Р.Е.В. со следами разрывов и компакт-диск «CD» с записью разговора между Р.М.В. и Саберзяновым (л.д.170).

При назначение наказания Саберзянову Р.Л., суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, смягчающие вину обстоятельства по делу, положительные характеристики, совершения преступлений Саберзяновым Р.Л. впервые, относящихся к категории небольшой и средней степени тяжести.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саберзянова Р.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Саберзянову Р.Л. назначить наказание в виде штрафа в сумме тридцать пять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Саберзянова Р.Л. отменить при вступление приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: футболку – возвратить Р.Е.В.; диск с записью разговора Р.М.В. и Саберзянова Р.Л. – оставить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Мыцалов