Дело № 1-130/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 31 октября 2011 года

Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Ю.Б.Попова,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Тубеева М.М.,

подсудимых Люлич В.А.,

Рехачева А.А.,

защитников Баженова А.Н., Лазарчука Н.Н.,

предъявивших удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Люлич В.А., (персональные данные) ранее судимого:

1.     22 апреля 2008 года Советским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

2.     12 ноября 2008 года Советским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожден 17 июня 2010 года условно -досрочно на 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч.1 ст.228 УК РФ,

Рехачева А.А., (персональные данные), ранее судимого:

- 21 сентября 2010 года Советским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 232, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с (дата) по (дата) Люлич В.А. в (адрес) в своей квартире по (адрес) организовал и содержал притон для употребления наркотических средств, систематически предоставляя гражданам свое жилое помещение для изготовления и употребления наркотических средств.

Так, (дата) в (адрес) Люлич В.А. предоставил свою квартиру по (адрес) П.В.В. употребления наркотических средств, а Рехачев А.А. из кодеинсодержащих таблеток изготовил раствор, содержащий наркотическое средство (-), который был разделен между присутствующими и употреблен в квартире Люлича В.А..

(дата) в (адрес) Люлич В.А. предоставил свою квартиру по (адрес) Г.О.А. и Ц.А.Ю. для употребления наркотического средства, а Рехачев А.А. из кодеинсодержащих таблеток изготовил раствор, содержащий наркотическое средство (-), который был разделен между присутствующими и употреблен в квартире.

(дата) в (адрес) Люлич В.А. предоставил свою квартиру по (адрес) Ц.А.Ю. и Г.О.А. для употребления наркотических средств, а Рехачев А.А. из кодеинсодержащих таблеток изготовил раствор, содержащий наркотическое средство (-), который был разделен между присутствующими и употреблен в квартире.

(дата) в (адрес) Люлич В.А. предоставил свою квартиру по (адрес) Ц.А.Ю. и Г.О.А. для употребления наркотических средств, а Рехачев А.А. из кодеинсодержащих таблеток изготовил наркотическое средство- раствор, содержащий (-), который был разделен между присутствующими и употреблен в квартире.

(дата) Люлич В.А., находясь в своей квартире по (адрес) незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – раствор массой (-) гр., содержащий (наименование препарата), в крупном размере.

(дата) в квартире Люлич В.А. по (адрес) Рехачев А.А. незаконно изготовил из кодеинсодержащих таблеток наркотическое средство - смесь, содержащую (наименование препарата), массой не менее (-) грамма. Часть наркотического средства была употреблена в квартире, а часть массой (-) грамма Рехачев А.А. незаконно без цели сбыта в крупном размере хранил при себе в виде пропитанных раствором наркотического средства ватных тампонов.

Рехачев А.А. обвиняется в том, что по предварительному сговору с Люлич В.А. незаконно организовал и содержал в квартире Люлич В.А. притон для изготовления и употребления наркотических средств.

Подсудимые вину признали частично, пояснили, что никакого предварительного сговора на организацию и содержание притона между ними не было и не могло быть.

По ч.1 ст. 228 УК РФ подсудимые вину признали полностью.

Подсудимый Люлич В.А. пояснил, что действительно в течение (дата) к нему приходили его знакомые, иногда приносили кодеинсодержащие таблетки, из которых они готовили наркотическое средство (-). Рехачев к нему тоже приходил, но заранее они не договаривались. Наркотическое средство из таблеток иногда готовил он, т.к. тоже умеет готовить, иногда Рехачев. В квартире он предоставлял посуду и прочее, что было необходимо для приготовления раствора. (дата) они с Рехачевым А.А. приготовили из таблеток раствор (-), потом пришла П.В.В. и они втроем употребили раствор. (дата) к нему пришли Ц.А.Ю. и Г.О.А., У Г.О.А. были таблетки (-) Из данных таблеток он приготовил раствор (-) и они вчетвером употребили данный раствор. Другие эпизоды обвинения он помнит плохо, помнит, что иногда растворы готовил Рехачев.

(дата) у него действительно был обнаружен и изъят шпиц с раствором. Данный раствор остался после приготовления и употребления наркотического средства. В шприце оставались остатки наркотического средства, он собирался промыть шприц, набрал, воды, но не успел, т.к. сотрудники ФСКН его задержали.

Подсудимый Рехачев А.А. пояснил, что действительно из четырех эпизодов обвинения в двух случаях он готовил раствор (-), в других случаях раствор готовил Люлич. Никакого предварительного сговора на организацию и содержание притона между ними не было.

(дата) у него действительно были обнаружены и изъяты ватные тампоны, пропитанные раствором (-). Данные тампоны он действительно хранил с целью повторного употребления оставшегося в них наркотического средства.

Виновность подсудимых подтверждается следующими материалами дела.

Так, свидетель М.Д.Т. пояснил, что в (дата) года в отдел ФСКН стала поступать информация, что Люлич предоставляет квартиру для употребления наркотических средств, а Рехачев изготавливает растворы из таблеток. В квартире Люлич четыре раза проводились оперативные мероприятия, в ходе которых были задержаны Люлич, Рехачев и другие лица, употреблявшие наркотики, а также изымались предметы и препараты. Это было (даты).

Свидетель Т.А.В. пояснил, что (дата) он и М. в качестве понятого присутствовали при осмотре квартиры Люлич по (адрес). В ходе осмотра квартиры были изъяты предметы и вещи, какие именно, он не помнит.

Свидетель П.В.В. пояснила, что действительно (дата) приходила к Люлич В.А.. Они решили приготовить наркотическое средство. Кто именно готовил, она не видела. После приготовления они все вместе употребили наркотическое средство, после этого были задержаны сотрудниками УФСКН.

Свидетель Ц.А.Ю. пояснил, что действительно неоднократно приходил к Люлич в гости. Приходил сам, никто его не звал, приходил без определенной цели. Два раза он приходил с Г.О.А., из таблеток они готовили раствор (-), который употребляли. Раствор готовил Рехачев, сам он готовить растворы не умеет.

Свидетель М.Н.В. пояснил, что Люлич знает в лицо, как (-). При осмотре квартиры Люлич он присутствовал в качестве понятого два раза. Изымались (-), другие препараты и предметы.

Свидетель В.В.А. пояснил, что присутствовал в квартире Люлич В.А. при осмотре в качестве понятого. В ходе осмотра были изъяты различные предметы, пластиковые бутылки, флаконы.

Свидетель Н.М. пояснил, что на предметах, изъятых в квартире Люлич, имелись следы наркотического средства.

При обследовании жилого помещения по (адрес) – квартиры Люлич В.А. – (дата), (дата), (дата) были обнаружены и изъяты предметы (пластиковые бутылки, эмалированные емкости, инъекционные шприцы и пр.) и препараты, необходимые для изготовления наркотических средств, а также наркотические средства (т.1 л.д. 18-24, 56-57, 118-122).

На обнаруженных и изъятых предметах обнаружены следы наркотического средства (-) (т.1 203-205,211-213, 242, 245).

Представленные данные объективно свидетельствуют о том, что в квартире Люлич В.А. имелись необходимые для приготовления наркотических средств предметы и препараты, что данные предметы использовались для приготовления наркотических средств, а также о том, что в квартире неоднократно изготавливались и употреблялись наркотические средства.

Таким образом, вина Люлич В.А. в организации и содержании притона для употребления наркотических средств доказана.

Между тем, суд не находит в действиях Рехачева А.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ.

Ему вменяется вину, что он, по предварительному сговору с Люлич В.А. взял на себя обязанность изготавливать наркотическое средство, и он неоднократно изготавливал наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Между тем, незаконное изготовление наркотического средства образует самостоятельный состав преступления, совершение которого не вменяется Р.А.А. в вину, но объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ – организация и содержание притона – не образует и не охватывается данной статьей. Никаких организационных действий, самостоятельных или в рамках достигнутой между подсудимыми договоренности, направленных на организацию и содержание притона, со стороны Рехачева А.А. следствие не установило.

Следствием также не установлено и не предъявлено суду доказательств собственно наличия предварительного сговора между подсудимыми на организацию и содержание притона.

В доказательство наличия сговора приведены показания в качестве обвиняемого Люлич В.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д. 56-59). Однако из этих показаний следует, что Рехачев А.А. неоднократно бывал у него дома, неоднократно изготавливал наркотические средства, неоднократно задерживался вместе с ним сотрудниками УФСКН. Никаких показаний о том, что он и Рехачев предварительно договорились об организации притона, разделили роли между собой и пр., в показаниях не содержится. Иных данных о наличии предварительного сговора в деле нет.

Таким образом, не опровергнуты показания подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора на организацию притона.

В связи с изложенным по ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

Виновность Люлич В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, кроме его показаний, подтверждается также протоколом обследования жилого помещения (т.1 л.д. 18-24), в ходе которого наркотическое средство в виде раствора, было обнаружено и изъято в квартире Люлич В.А. в инъекционном шприце.

По заключению химической экспертизы, данное средство является препаратом, содержащим (-), массой (-) грамма (т.1 л.д. 196-197).

Таким образом, установлено, что Люлич В.А. незаконно хранил без цели с быта наркотическое средство в крупном размере, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Виновность Рехачева А.А. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, кроме его показаний подтверждается также протоколом личного досмотра Рехачева А.А. от (дата), в ходе которого у Рехачева А.А. были обнаружены и изъяты пропитанные раствором ватные тампоны в целлофановом пакете (т.1 л.д. 77).

По заключению химической экспертизы вещество, содержащееся в ватных тампонах, является наркотическим средством – смесью, содержащей (-), массой (-) грамма (т.1 л.д. 219-221).

Таким образом, установлено, что Рехачев А.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые вину признали частично, Люлич В.А. имеет (иждивенец).

Отягчающим обстоятельством в отношении Люлич В.А. является рецидив преступлений. В отношении Рехачева А.А. отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуются подсудимые посредственно, привлекались к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Люлич В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему:

- по ч.1 ст. 232 УК РФ – два года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить Люлич В.А. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Рехачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание сроком один год лишения свободы.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ Рехачева А.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частичное присоединить неотбытое наказание к назначенному наказанию, и окончательно определить Рехачеву А.А. к отбытию два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным исчислять с 31 октября 2011 года

Вещественные доказательства уничтожить, материалы ОРД хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов