Дело № 1-138/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 09 ноября 2011 года

Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Ю.Б.Попова,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Тубеева М.М.,

подсудимого Епимахова Г.Н.,

защитника Михайловой И.В.,

представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

а так же потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Епимахова Г.Н., (персональные данные), ранее судимого:

1.     20 мая 2005 года Тавдинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы;

2.     15 июня 2005 года Тавдинским городским судом по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20 мая 2005 года, окончательно определено – пять лет лишения свободы, освобожден 05 октября 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в (-) время около (-) часов в (адрес), Епимахов Г.Н., находясь в квартире по (адрес) действуя из личных неприязненных отношений с целью уничтожения имущества, принадлежащего гр. К., с помощью спичек поджег находящуюся в квартире бумагу и, дождавшись возникновения пожара, покинул место преступления. В результате умышленных действий Епимахова Г.Н. было уничтожено имущество К. – холодильник стоимостью (-) руб., СВЧ-печь стоимостью (-) руб., термопот (наименование) стоимостью (-) руб., телевизор (наименование) - (-) руб., телевизор (наименование) (-) руб., газовая плита (наименование) - (-) руб., музыкальный центр – (-) руб., компьютер – (-) руб., ДВД-проигрыватель (наименование)- (-) руб., диван-книжка - (-) руб., минидиван – (-) руб., комод – (-) руб., компьютерный стол – (-) руб., кухонный гарнитур – (-) руб., стиральная машина – (-) руб., обогреватель – (-) руб., причинив К. ущерб в сумме (-) рубля, а также (адрес), принадлежащую администрации (наименование).

(дата) в (-) время в (адрес), Епимахов Г.Н. с целью угона автомашины, путем свободного доступа проник в салон автомашины (марка), принадлежащей гр. Ф., находившейся в гараже по (адрес), имевшимся в салоне ключом завел двигатель автомашины и совершил на нем поездку по улицам (адрес), после чего вернулся и поставил автомашину в гараж по (адрес).

(дата) в (-) время в (адрес) Епимахов Г.Н. путем свободного доступа незаконно проник в салон автомашины (марка), принадлежащей гр. М., имевшимся в салоне ключом завел двигатель, и совершил на автомашине поездку по (адрес), после чего вернулся в (адрес) и поставил машину в гараж по (адрес).

Подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что по данному вопросу он консультировался с защитником, ходатайство заявил добровольно и последствия особого порядка рассмотрения дела ему известны.

Государственный обвинитель и потерпевший М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие К. и Ф. в судебное заседание не явились, были извещены, письменно заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая К. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, потерпевший Ф. на момент рассмотрения дела скончался.

Виновность подсудимого подтверждается материалами дела.

Действия Епимахова Г.Н. по факту умышленного уничтожения имущества К. квалифицируются по ч.2 ст. 167 УК РФ, т.к. установлено, что он путем поджога уничтожил чужое имущество.

Действия Епимахова Г.Н. по фактам угона автомашин Ф. и М. квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.к. установлено, что он неправомерно завладел чужим транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Характеризуется он по месту жительства и работы положительно.

Иск потерпевшей К. о возмещении имущественного ущерба в сумме (-) руб. (-) коп. подлежит удовлетворению, т.к. сумма ущерба подтверждена материалами дела, подсудимый исковые требования признает. Иск в части компенсации морального вреда в сумме (-) рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку документов, подтверждающих сумму заявленного требования, суду не представлено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епимахова Г.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 166. ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – два года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – два года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – два года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить Епимахову Г.Н. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года.

Вещественные доказательства вернуть владельцам.

Взыскать с Епимахова Г.Н. в пользу К. (-) рублей (-) копейки в возмещение имущественного ущерба, в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов