Дело № 1-145/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 24 ноября 2011 года

Советский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Вакалова Д.С.,

подсудимой Гура Е.В.,

защитника Лазарчука Н.Н.,

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

а также потерпевшей Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гура Е.В., (персональные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около (-) часов (-) минут в квартире по (адрес) Гура Е.В., находясь в нетрезвом состоянии, действуя из личных неприязненных отношений к Г.В. умышленно нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, причинив (повреждения), повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений, вызвавших тампонаду сердца, потерпевший скончался на месте происшествия.

Подсудимая Гура Е.В. вину признала частично, пояснила, что убивать Г.В. она не хотела. (дата) она находилась дома. Г.В. ушел из дома около (-) часов, пришел домой около (-) часов. Он был в сильном опьянении. Раздевшись, он начал ее оскорблять. Она ответила ему два-три раза. Сын Иван сказал ему успокоиться. Г.В. продолжал её оскорблять. Сын увел его, положил на диван. Она находилась на кухне, занималась консервированием, нож держала в руке. Он снова стал ее оскорблять. Она повернулась и увидела, что он уже не лежит, а сидит на диване. Она стояла у стола, спиной к выходу, резала чеснок, нож держала в руке клинком вперед и вниз. В это время он подошел сзади и схватил ее за капюшон. Она повернулась к нему вправо, как был нанесен удар, она не почувствовала, не поняла, что произошло. Сын снова увел его в комнату. Примерно через (-) минут сын крикнул, что отец хрипит. Она побежала к соседке и вызвала «Скорую помощь». Сама она была в нетрезвом состоянии, но выпила немного, примерно 250 грамм водки.

Свои показания Гура Е.В. подтвердила при их проверке на месте происшествия (т.1 л.д. 104-112).

Из протокола проверки показаний обвиняемой Гура Е.В. следует, что Гура Е.В. перед нанесением удара держала в руках нож, стояла у края кухонного стола. В тот момент, когда Г.В. схватил ее за капюшон куртки и дернул ее, она дернулась вперед к столу, хотела вырваться, стала поворачиваться с ножом в руке по часовой стрелке, и остановилась лицом к лицу Г.В., нанеся удар ножом. Она также показала, каким образом удар ножом был нанесен в переднюю поверхность грудной клетки Г.В.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Г.В. пояснила, что Г.В. приходился ей родным братом. Брат состоял в браке с Гура Е.В.. Ей известно, что между ними часто происходили ссоры, брат бил ее за то, что она часто была пьяная. Обстоятельства причинения смерти Г.В. ей неизвестны.

Свидетель Г.А.В. пояснил, что приходится сыном Гура Е.В., в момент совершения преступления дома не был. Со слов брата ему известно, что мать ударила отца ножом, обстоятельства преступления ему неизвестны.

Свидетель А.О.Р. пояснила, что семья Гура ей известна как неблагополучная, состояла на учете, родители злоупотребляли спиртными напитками. В последние два-три года обстановка в семье стабилизировалась, дети стали ходить в школу. Мать больше занималась детьми, чем отец.

Свидетель С.Е.Р. пояснила, что является соседкой семьи Гура. В период проживания они постоянно скандалили между собой, скандалы были сильные. (дата) около (-) часов Гура Е.В. пришла к ней и сказала, что зарезала мужа. Она пришла в квартиру Гура и увидела Г.В., он был еще жив.

Свидетель Ч.Л.А. пояснила, что является соседкой семьи Гура. (дата) шума из квартиры Гура она не слышала. Гура Е.В. заходила к ней, была в нетрезвом состоянии, еще выпила пива. Вечером у них услышала шум, потом крики Гура Е.В. (имя).

Свидетель Ч.Д.С. пояснил, что Гура Е.В. заходила к ним (дата), выпила два стакана пива. Шума из их квартиры он не слышал, видел, что к ним подъехала «скорая помощь».

Свидетель защиты Г.С.Ю. пояснила, что семью Гура Е.В. знает давно, между ними постоянно происходили ссоры, скандалы. Он постоянно ее избивал, причинял телесные повреждения. Она неоднократно его выгоняла, но потом прощала.

При осмотре места происшествия – квартиры Гура Е.В. – обнаружен труп Г.В. с телесными повреждениями (-). С места происшествия изъят нож, одежда потерпевшего, полотенце, марлевые тампоны со следами крови, следы пальцев рук (т.1 л.д. 7-27).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Г.В. имелись телесные повреждения в виде (-). Рана причинена незадолго до наступления смерти колюще-режущим орудием, имеющем одно лезвием и П-образный обух. Рана повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Смерть Г.В. наступила в результате тампонады сердца, развившейся в результате ранения сердца. В момент причинения повреждений нападавший и потерпевший могли находиться лицом к лицу. Концентрация этилового спирта в крови потерпевшего соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т.1 л.д. 185-187).

По заключению трассологической экспертизы повреждения на одежде потерпевшего соответствуют расположению раны на теле потерпевшего, могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия (т.1 л.д. 227-230).

Изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, имеет общую длину (-) мм., длину клинка (-) мм., ширину у основания (-) мм., толщину (-) мм. ( т.1 л.д. 235-236).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина Гура Е.В. доказана.

Между тем, представленными суду доказательствами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему.

Из показаний подсудимой Гура Е.В. следует, что причинять смерть Г.В. она не хотела и его смерти не желала.

Установленные по делу обстоятельства данное утверждение подсудимой не опровергают.

Установлено, что Гура Е.В. нанесла Г.В. только один удар ножом в область грудной клетки.

Последствия нанесенного одного удара в виде резкого ухудшения состояния здоровья и наступления смерти потерпевшего в момент причинения не были очевидны, проявились не сразу, а через некоторое время. Между тем, иных действий, направленных на причинение смерти Г.В. подсудимая не предпринимала, ударов ножом больше не наносила, при обнаружении телесных повреждений приняла меры к оказанию медицинской помощи.

Орудие преступления – нож хозяйственно бытового назначения – имеет небольшие геометрические размеры, возможность причинения им телесных повреждений, влекущих наступление смерти, ограничена.

Установлено также, что активную роль в конфликте играл потерпевший, начавший скандал, несмотря на замечания и действия старшего сына, выведшего его из кухни, продолживший скандал и снова вернувшегося в кухню.

Само нанесение удара ножом стало возможным лишь при приближении потерпевшего к подсудимой.

Между тем, данные судебно-медицинской экспертизы трупа свидетельствуют о том, что удар ножом был нанесен с силой, достаточной для причинения проникающего ранения, и был направлен в область грудной клетки потерпевшего, что свидетельствует о том, что Гура Е.В. желала причинить потерпевшему телесные повреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наступление смерти потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимой, однако телесные повреждения она причинила ему в результате своих умышленных действий, вызванных неприязненными отношениями с потерпевшим, возникшей конфликтной ситуацией, противоправным поведением потерпевшего.

На основании изложенного, действия Гура Е.В. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. по делу фактически установлено, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Г.В. в виде (повреждения), опасной для жизни в момент причинения, повлекший по неосторожности его смерть.

При назначении наказания суд учитывает, что Гура Е.В. вину признала частично, ранее она не судима, по месту работы она характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, страдает (заболевание), ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию детей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличии у подсудимой (иждивенцы), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гура Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание сроком шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гура Е.В. изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства – одежду Г.В., полотенце – вернуть потерпевшей, остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов

СПРАВКА

Приговор обжалован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2012 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2012 г.