Дело № 1-139/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 21 декабря 2011 года

Советский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого Литвинова О.А.,

защитника Торопова С.А.,

представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевших Б.З.И., Ш.Р.Х.,

С.Е.Г., Н.Н.Н.,

представителя потерпевшей Шкляевой Р.Х. Дубич Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Литвинова О.А., (персональные данные), ранее судимого:

1.            28 ноября 2005 года Югорским районным судом по п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

2.            24 июня 2008 года Советским районным судом по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 к пяти годам шести месяцам лишения свободы;

3.            05 сентября 2008 года Октябрьским районным судом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 июня 2008 года, окончательно определено семь лет шесть месяцев лишения свободы;

4.            15 июля 2010 года Югорским районным судом по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 159 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05 сентября 2008 года, окончательно определено девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, под стражей с 02 апреля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159. ч.2 ст. 159. ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов О.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, совершил хищения чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(дата) Литвинов О.А., находясь в изоляторе временного содержания МОМВД (наименование), имея при себе действующий телефон сотовой связи, с целью хищения чужого имущества, путем случайного набора цифр с использованием известного ему телефонного кода (наименование города) (номер) набрал номер стационарного телефона (номер), установленного в квартире гр. Ш.Р.Х. по (адрес). В ходе разговора со Ш.Р.Х. Литвинов О.А., действуя путем обмана, представился сотрудником правоохранительных органов – следователем, сообщил Ш.Р.Х. заведомо ложные сведения о том, что ее сын В.В.И. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, и предложил Ш.Р.Х. заплатить ему (-) рублей за отказ потерпевшего от написания заявления о привлечении ее сына к уголовной ответственности. После того, как введенная в заблуждение Ш.Р.Х. согласилась заплатить ему деньги в сумме (-) рублей, Литвинов О.А. по телефону сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что за деньгами к ней придет родственник потерпевшего, так же по телефону связался с неустановленным следствием лицом, попросил его забрать у Ш.Р.Х. деньги. (дата) около (-) час. Неустановленное следствием лицо, действуя в интересах Литвинова О.А., пришло к Ш.Р.Х. на квартиру по (-) и взяло у Ш.Р.Х. деньги в сумме (-) рублей, в результате чего Ш.Р.Х. был причинен значительный ущерб.

(дата) в (-) час. Литвинов О.А., находясь в ИВС МОВД (наименование), с целью хищения чужого имущества, с имевшегося у него сотового телефона путем случайного набора цифр с использованием известного ему телефонного кода (наименование города) (номер) набрал (номер), зарегистрированный на имя С.Е.Г. и установленный в квартире по (адрес). В ходе разговора с С.Е.Г. Литвинов О.А., действуя путем обмана, представился сотрудником правоохранительных органов – следователем, сообщил С.Е.Г. заведомо ложные сведения о том, что ее сын С.А.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, предложил С.Е.Г. заплатить ему деньги в сумме (-) рублей за отказ потерпевшего от написания заявления о привлечении сына к уголовной ответственности. После того, как введенная в заблуждение С.Е.Г. согласилась передать ему деньги в сумме (-) рублей Литвинов О.А. позвонил на сотовый телефон С.Е.Г. (номер), сообщил ей о том, что денежные средства она должна передать во дворе своего дома родственнику потерпевшего. После этого Литвинов О.А. созвонился с несовершеннолетним К.А.В. и попросил его забрать деньги у С.Е.Г.. (дата) К.А.В., действуя в интересах Литвинова О.А., во дворе дома по (адрес) взял у С.Е.Г. деньги в сумме (-) рублей и передал их неустановленному лицу, в результате чего С.Е.Г. был причинен значительный ущерб.

(дата), находясь в ИК-(номер) в (адрес), Литвинов О.А. с целью хищения чужого имущества, с имевшегося у него сотового телефона путем случайного набора цифр с использованием телефонного кода (наименование) (номер) набрал номер телефона (номер), зарегистрированный на имя Н.Н.Н. и установленный по (адрес). В ходе разговора с Н.Н.Н. Литвинов О.А., действуя путем обмана, представился сотрудником правоохранительных органов – следователем, сообщил Н.Н.Н. заведомо ложные сведения о том, что ее сын Г.А.А. причинил тяжкие телесные повреждения, и предложил передать ему деньги в сумме (-) рублей за отказ потерпевшего от возбуждения уголовного дела. После того, как введенная в заблуждение Н.Н.Н. согласилась заплатить ему деньги в сумме (-) рублей, Литвинов О.А., продолжая действовать путем обмана, высказал согласие с данной суммой, затем, для придания достоверности совершаемым им действиям изменив голос и назвавшись сыном потерпевшей, выразил согласие на уплату денег, а затем сообщил Н.Н.Н. о том, что она должна во дворе своего дома передать деньги родственнику потерпевшего. После этого Литвинов О.А., связавшись по телефону с несовершеннолетним З.А.В., попросил его забрать деньги у Н.Н.Н. по указанному адресу. З.А.В. действуя в интересах Литвинова О.А., около (-) часов приехал к дому Н.Н.Н., забрал у нее деньги в сумме (-) рублей, в результате чего потерпевшей Н.Н.Н. был причинен значительный ущерб.

(дата), находясь в ИК-(номер) (адрес), с целью хищения чужого имущества, с имевшегося у него сотового телефона, путем случайного набора цифр с использованием телефонного кода (наименование города) (номер) набрал (номер), зарегистрированный на имя Б.З.И. и установленный по (адрес). В ходе разговора с Б.З.И. Литвинов О.А., действуя путем обмана, представился сотрудником правоохранительных органов следователем, сообщил Б.З.И. заведомо ложные сведения о том, что ее сын Б.А.К. причинил тяжкие телесные повреждения другому лицу, и предложил Б.З.И. заплатить ему деньги в сумме (-) рублей за отказ потерпевшего от возбуждения уголовного дела. После того, как введенная в заблуждение Б.З.И. согласилась заплатить ему деньги в сумме (-) рублей Литвинов О.А., продолжая действовать путем обмана, по телефону высказал согласие с названной суммой, затем, для придания достоверности совершаемым им действия изменив голос и назвавшись сыном Б.З.И., высказал согласие с названной суммой. После этого Литвинов О.А. от имени следователя сообщил Б.З.И. о том, что она должна передать деньги родственнику потерпевшего в подъезде своего дома. После этого, Литвинов О.А. созвонился с несовершеннолетним К.А.В. и попросил его забрать деньги у Б.З.И. по указанному адресу. К.А.В., действуя в интересах Литвинова О.А., (дата) около (-) час. приехал к Б.З.И. и забрал у нее деньги в сумме (-) рублей, в результате чего Б.З.И. был причинен значительный ущерб.

Подсудимый вину не признал полностью и пояснил, никаких мошеннических действий он не совершал. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, он не подтверждает и заявляет, что они были даны под давлением оперуполномоченного К.А.А. и следователя Е.Н.Ш.. Признательные показания им даны потому, что он опасался за будущее своих родственников, проживающих в (наименование города), т.к. ему угрожали, что в случае непризнания им вины их привлекут к уголовной ответственности. К нему неоднократно приезжали сотрудники уголовного розыска из (наименование города), об этом знают сотрудники ИВС МОМВД (наименование) Об оказываемом давлении он не жаловался, т.к. находится в местах лишения свободы. По окончанию следствия он написал жалобу в прокуратуру, но ответа не получил. Свои показания он действительно давал в присутствии защитника, но предварительно с ним беседовали оперуполномоченные и следователь и оказывали давление. Поэтому он признавал вину. Протоколы допросов он не читал, подписывал не читая. Он знаком с К.А.В. и З.А.В., общался с ними по телефону. Их он познакомил с человеком по имени (-), фамилии не помнит, который сидел с ним в одной камере. Телефон и сим-карты у него не изымались. Л. он знает, это знакомый его брата.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Ш.Р.Х..

Из показаний обвиняемого Литвинова О.А. оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) он находился в камере (номер) ИВС МОМВД (наименование) решил завладеть денежными средствами какого-нибудь лица, проживающего в (наименование города), используя сотовый телефон около (-) часов он путем случайного набора цифр дозвонился до пожилой женщины, по имени (-), проживающей по (адрес), которая по голосу приняла его за сына. От имени сына он сообщил женщине, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала женщина, что на ее лечение нужно (-) рублей, иначе она напишет заявление в милицию. Через некоторое время он снова позвонил ей, она сказала, что есть только (-) рублей. Он сказал, что из (наименование города) приедет его племянник по фамилии (-) и ему надо будет передать деньги. После этого он позвонил знакомому, имя которого назвать отказался, и попросил съездить за деньгами по (адрес), сказал, что это его карточный долг. Его знакомый пришел по указанному адресу. Они все время держали связь по телефону, он напомнил, что надо представиться (фамилия), чтобы с женщиной он не разговаривал, только взял деньги и уходил. Когда его знакомый вышел из квартиры. Он еще раз сказал, чтобы он забрал деньги себе за карточный долг. (т.3 л.д. 121-127).

Потерпевшая Ш.Р.Х. пояснила, что (дата) она находилась дома, когда ей по телефону позвонил мужчина. Который обратился к ней «мама» и она подумала, что звонит сын. Он говорил тихим голосом, сказал, что с ним случилось несчастье, он сбил женщину на машине, сказал, что у него просят денег. С ней говорили два человека, один говорил от имени сына. Она ответила, что денег у нее нет. Он стал уговаривать. Она позвонила дочери, рассказала ей о звонке, дочь сказала денег не давать. Мужчина позвонил снова, сказал, что нужно отдать (-) рублей. Она сказала, что таких денег у неё нет, он стал уговаривать. Она поискала и нашла (-) рублей. Он согласился на эту сумму, сказал, что в (наименование города) живет его племянник по имени (-), он придет к ней и деньги надо отдать ему. Через некоторое время к ней пришел молодой парень, около (-) лет, она отдала ему деньги. Ущерб для нее значительный, т.к. ее пенсия составляет (-) рублей.

Представитель потерпевшей Д.Л.И. пояснила, что ее мать Ш.Р.Х. позвонила ей вечером (дата) и сказала, что ей сейчас позвонили и сообщили, что ее брат В.В.И. попал в аварию и сбил женщину и потребовали деньги в сумме (-) рублей. Ей показалось странным, т.к. её брат проживает в (наименование республики). Она позвонила брату, но тот сообщил, что у него все в порядке. Она стала звонить матери, но не могла дозвониться, т.к. номер был все время занят. Они нашли попутную машину и поехали к матери. Когда они приехали, мать сказала, что приходил человек, и она отдала ему (-) рублей. Мать почти не видит, но по голосу она узнала человека, с которым разговаривала по телефону. Требование о возмещении ущерба поддерживает.

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно Литвиновым О.А. (т.3 л.д. 80-81), Литвинов О.А. (дата) со своего сотового телефона позвонил пожилой женщине по имени (-), проживающей в (адрес) и путем обмана завладел денежными средствами в сумме (-) рублей.

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшей С.Е.Г. виновность Литвинова О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний обвиняемого Литвинова О.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) он находился в ИВС ОВД (наименование) и решил обманным путем завладеть денежными средствами какого-нибудь жителя (наименование города) с помощью сотового телефона. Путем случайного набора цифр он дозвонился на стационарный телефон пожилой женщины, которая по голосу приняла его за сына. Говоря от имени сына, он сообщил женщине, что катался с другом на машине и они сбили девушку, что они в милиции и им нужна помощь. Далее он изменил голос, назвался следователем (имя, отчество). Женщина ему поверила. Сообщила свой (адрес). Он от имени следователя сообщил ей, что ее сын действительно попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил девушку, что ему надо помочь, иначе будет заведено уголовное дело. Сказал, чтобы она никому не говорила про их разговор, т.к. он может «слететь» с работы. Также сообщил женщине, что съездит в больницу к девушке и попробует договориться, спросил номер сотового телефона женщины. Минут через 15 он позвонил женщине на сотовый телефон и сказал, что договорился с девушкой, и что она не будет писать заявление в милицию, если ей дадут (-) рублей. Женщина ответила, что у нее есть только (-) рублей. Он сказал, что переговорит с девушкой еще раз. Примерно через пятнадцать минут он снова позвонил женщине и сказал, что девушка согласна на (-) рублей и что за деньгами придет родственник девушки. Примерно через десять минут он снова позвонил женщине и сказал, что надо пройти до магазина (наименование) по (адрес), где к ней подойдет родственник девушки, спросил, во что она будет одета. Женщина ответила, что будет одета в белую кофту. Потом он снова позвонил женщине и спросил про оставшуюся сумму. Женщина ответила, что отдаст оставшуюся сумму вечером. После чего он позвонил (фамилия, имя), с помощью которого решил похищать денежные средства, представился (имя) и попросил К.А.В. сходить и забрать деньги, объяснил, что надо забрать долг, что около магазина (наименование) его будет ждать пожилая женщина, одетая в белую кофту. Он попросил представиться (фамилия, имя) и сообщить, что он «от (имя, отчество)». Позже он перезвонил К.А.В. и тот сообщил, что встретился с женщиной, они идут к ней домой за деньгами. После чего он снова позвонил К.А.В. и тот сообщил, что женщина передала ему деньги в сумме (-) рублей. После чего он позвонил К.А.В. и попросил пройти к клубу (наименование) что деньги надо отдать мужчине, который будет стоять возле клуба. Затем он снова позвонил К.А.В. и тот сказал, что деньги мужчине передал (т.3 л.д. 121-127).

Потерпевшая С.Е.Г. пояснила, что (дата) ей на домашний телефон позвонил незнакомый мужчина, представился следователем милиции, сказал, что ее сын попал в аварию, сбил девушку и что надо заплатить, чтобы его не посадили. Этот человек первый раз звонил на домашний телефон, потом он звонил еще несколько раз на сотовый телефон. Примерно через полчаса после первого звонка он позвонил снова и сказал, что договорился с пострадавшей девушкой и она согласна на сумму (-) рублей. Она сказала, что может заплатить только (-) рублей. (-) рублей она заняла у соседки. Примерно через час он позвонил снова и сказал, что к ней подойдет человек, спросил, как она будет одета. Она пошла к магазину (наименование) и к ней подошел молодой человек (-) лет, на голове у него был капюшон, он назвался (фамилия, имя), она отдала ему деньги в сумме (-) рублей. При ней он звонил следователю, говорил, что деньги взял. Ущерб для нее значителен, требование о возмещении вреда поддерживает.

Свидетель А.Г.М. пояснила, что (дата) к ней приходила соседка С.Е.Г. и просила взаймы (-) рублей. Она рассказала, что ей позвонил по телефону незнакомый мужчина и сказал, что её сын попал в аварию, что надо заплатить потерпевшему деньги, чтобы не возбуждать уголовное дело. Сумму у нее сначала спросили очень большую, но потом сказали, что сколько можешь, столько и дашь. Подробностей она не рассказывала.

Свидетель С.А.Ю. пояснил, что от матери он узнал о совершении в отношении ее мошеннических действий. В действительности он никакого преступления не совершал и к ответственности не привлекался.

У (фамилия) был изъят обнаруженный у Литвинова О.А. сотовый телефон «Моторола» с сим-картой МТС (т.1 л.д. 128-130).

Потерпевшая С.Е.Г. опознала К.А.В. как человека, который приходил к ней за деньгами (т.2 л.д. 184-188).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений (т.1 л.д. 176- 238), (дата) с абонентского номера (-) были звонки на (номер) в (-) час. (-) мин. 15 сек., в 10:22:42 сек., на (номер) - в 10:27:02 сек., затем звонок на (номер), затем на (номер) в 10:47:29, в 10:48:16 сек, на (номер) в 10:50:58 сек.

Согласно протоколу осмотра документов – распечатки детализации телефонных соединений – абоненты с (номер) – (дата) на абонентский номер, принадлежащий К.В.В.(номер) с абонентского (номер) поступили звонки (время). (т.2 л.д. 229-230).

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Б.З.И. виновность Литвинова О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний обвиняемого Литвинова О.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) он решил обманным путем завладеть денежными средствами жителя (наименование города) с помощью сотового телефона. На своем телефоне он набрал номер стационарного телефона, ему ответила пожилая женщина. Он сказал, что ее сын причинил телесные повреждения мужчине и находится в милиции, представился следователем и сообщил, что необходимо передать (-) рублей. Женщина ответила, что у нее имеется только (-) рублей на счете в Сбербанке. Тогда он сказал, что перезвонит завтра. На другой день он снова позвонил, женщина сказала, что деньги нужно снять со счета. Он напомнил женщине, что это в её интересах. Примерно через час он позвонил снова, женщина сказала, что деньги у нее. После этого он позвонил (фамилия, имя), представился (имя) и попросил забрать деньги, сказал, что это долг. Затем он снова позвонил женщине, уточнил (адрес). Потом позвонил К.А.В., сообщил ему адрес и сказал, что надо забрать долг в сумме (-) рублей. Через некоторое время он позвонил К.А.В. и тот сообщил, что деньги забрал. Он сказал К.А.В., что нужно делать с деньгами (т.3 л.д. 121-127).

Потерпевшая Б.З.И. пояснила, что (дата) вечером ей по телефону позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что ее сын совершил преступление, ударил кого-то по голове бутылкой и потерпевший в настоящее время находится в реанимации. Этот мужчина представился капитаном милиции, фамилии не назвал, сказал, что звонит из (наименование поселка), и просил никому не сообщать об их разговоре, сказал, что у него могут быть неприятности. Он сказал, что нужно заплатить (-) рублей, чтобы пострадавший не писал заявление в милицию, сказал, что сам обо всем договорится. Она сказала, что такой суммы у нее нет, есть только (-), которые хранятся в сберкассе. (дата) утром ей позвонил этот мужчина и сказал снять деньги в сберкассе. Она сходила в сберкассу и сняла деньги. Этот мужчина позвонил снова, спросил, сняла ли она деньги. Она сказала, что сняла. Мужчина сказал, скоро придет парень, сын потерпевшего, что бы она ему отдала деньги. Через некоторое время он опять позвонил, сказал, чтобы она вышла из квартиры. Она вышла и увидела ранее незнакомого ей молодого парня, которого теперь знает под фамилией К.А.В.. Она впустила К.А.В. в квартиру. У него зазвонил сотовый телефон, он передал ей трубку и тот мужчина сказал ей передать деньги этому парню. Она еще спросила его, как состояние отца, на что К.А.В. ответил что-то неразборчиво. Она отдала деньги в сумме (-) рублей, и К.А.В. ушел. Позже она позвонила сыну и сноха сказала, что сын дома, в милиции он не был. Вечером (дата) она обратилась в милицию. Ущерб для нее значителен, требование о возмещении ущерба поддерживает.

Протокол осмотра квартиры Б. (т.2 л.д. 62-68) установлено, что у Б.З.И. имеется сберкнижка с записью о расходе от (дата) в сумме (-) рублей.

У К.А.В. был изъят телефон «Самсунг» с сим-картой (т.2 л.д. 113-117), телефон осмотрен, зафиксированы его модель, размеры, идентификационный номер. Обнаружена сим-карта (номер) (т.2 л.д. 125-128).

У К. так же были изъяты деньги в сумме (-) рублей купюрами достоинством (-) рублей (т.2 л.д. 120-124).

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Н.Н.Н.

Из показаний обвиняемого Литвинова О.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно (дата) по своему сотовому телефону он набрал номер стационарного телефона, ему ответила пожилая женщина. Он представился следователем, сказал, что ее сын причинил телесные повреждения мужчине и находится в милиции. Женщина переспросила, что ее сын Г.А.А.. Узнав имя сына он сказал, что сын причинил телесные повреждения молодому человеку, который находится в больнице. Он сообщил женщине, что если потерпевший согласится на примирение, надо будет отдать ему (-) рублей. Женщина ответила, что у нее есть только (-) рублей. Он сказал, что позвонит позже. Через некоторое время он позвонил и сказал, что потерпевшего сумма устраивает. Он уточнил адрес женщины, сказал, что к ней придет молодой человек. После этого он позвонил своему знакомому З.А.В., изменив тембр голоса, назвался (имя) сказал, что надо сходить по (адрес) за долгом. Он звонил З.А.В. несколько раз, тот не мог найти адрес, тогда он вызвал З.А.В. такси по телефону, сообщенному З.А.В.. Когда З.А.В. подъехал на такси по адресу. Он попросил передать телефон женщине. Женщине он сказал отдать деньги З.А.В.. Когда передача денег состоялась, он сказал З.А.В., что надо положить деньги на абонентские номера, которые не помнит (т.3 л.д. 121-127).

Потерпевшая Н.Н.Н. пояснила, что (дата) ей на домашний телефон позвонил мужчина, представился следователем милиции, навал свои имя и фамилию, которые она сейчас не помнит. С ней говорили два разных человека, один из которых назывался сыном, а второй следователем, говорили так, как будто передавали трубку друг другу. Мужчина сказал, что ее сын избил кого-то и потерпевший находится в больнице, а сыну грозит уголовное наказание. Через некоторое время мужчина позвонил снова, сказал, что сейчас они поедут в больницу, чтобы договориться с потерпевшим, чтобы не возбуждать уголовное дело. Потом они позвонили снова, сказали, что договорились, и что нужно ему заплатить деньги. Сумму назвали больше (-) рублей, точную цифру она сейчас не помнит. Она ответила, что у нее есть только (-) рублей, они согласились взять эту сумму. Они сказали, что в больнице находится брат избитого, что он сейчас к ней подъедет за деньгами. Через некоторое время к ней подъехал молодой человек, в возрасте около (-) лет, в черной куртке с капюшоном, светловолосый. В ходе следствия ей стало известно, что его фамилия З.А.В.. З.А.В. передал ей сотовый телефон, по которому она сказала человеку, который назывался ее сыном, что отдает деньги. Она отдала З.А.В. деньги, и он ушел. Ущерб для нее значителен, т.к. пенсия составляет (-) рублей. Требование о возмещении ущерба поддерживает.

Свидетель Г.А.А. пояснил, что (дата) ему позвонила мать, попросила прийти. Он приехал на другой день. Мать рассказала ему, что ей звонили по телефону, сказали, что он кого-то избил, и чтобы не возбуждали уголовное дело она отдала (-) рублей. Мать сказала также, что он разговаривал с ней по телефону, что голос у него был изменен из-за травмы, что за деньгами приходил молодой парень, светловолосый, представился братом потерпевшего.

Свидетель З.С.В. пояснил, что в (дата) он подрабатывал таксистом. По вызову диспетчера он прибыл к магазину (наименование) В машину сел молодой парень примерно (-) лет. Парня он отвез на (адрес). К нему вышла женщина, они о чем-то поговорили, парень снова сел в машину и они уехали. За проезд парень дал ему купюру (-) рублей. Он сам разменял купюру и отдал парню (-) рублей сдачи.

У свидетеля З.В.И. был изъят сотовый телефон с сим-картой, телефон осмотрен, установлен номер сим-карты (номер).(т.2 л.д. 30-32, 42-43).

Согласно протоколу осмотра детализации (т.3 л.д. 6-23) (дата) абонент (номер) неоднократно звонил на стационарный телефон (номер), а также неоднократно звонил на сотовый телефон (номер), принадлежащий З.В.И.

Виновность Литвинова О.А. подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель К.А.А. пояснил, что в ходе работы по фактам мошеннических действий, совершенных по телефону, у него был разговор с Литвиновы О.А.. В ходе разговора Литвинов О.А. признался в том, что совершил мошеннические действия. Он рассказал о том, что путем обмана по телефону он завладел деньгами Ш.Р.Х. в сумме (-) рублей. По данному факту Литвинов О.А. собственноручно написал явку с повинной, писал сам, никакого давления на него не оказывалось, принуждения к написанию явки с повинной не было. Литвинов рассказал о том, что номер Ш.Р.Х. набрал случайно, набирал номера наугад, чтобы по голосу определить, что разговаривает с пожилой женщиной. По телефону он сообщил Ш.Р.Х., что ее сын кого-то избил и что надо заплатить деньги, чтобы сына не привлекли к уголовной ответственности. Ш.Р.Х. согласилась. Литвинов сообщил также, что таким образом он забрал деньги у Ш.Р.Х., С.А.Ю. и еще двух женщин в (наименование города). Он рассказал, что выиграл в карты несколько сим-карт, телефонный аппарат у него был. Телефонный аппарат приобрела подруга Литвинова О.А. С.Е.А., его передал Литвинову в посылке К.А.В.. Этот же К.А.В. собирал деньги с потерпевших. К.А.В. был несовершеннолетним и по возрасту не подлежал уголовной ответственности. Литвинов сообщил также, что когда разговаривал с потерпевшими, он менял голоса. Разговаривая с потерпевшими, он называл наугад сумму, потом согласовывал ее с потерпевшими. После этого он назначал встречу. Телефон с сим-картой и зарядным устройством был обнаружен и изъят у Литвинова в ходе проверки камеры Литвинова сотрудниками ИВС. Литвинов О.А. сказал, что данный телефон принадлежит ему. В камере с Литвиновым в тот период сидел еще один человек. Про человека по имени (имя) Литвинов О.А. никогда не упоминал.

Свидетель З.А.В. пояснил, что ранее знал Литвинова О.А. с которым познакомился по телефону, лично знаком не был. Литвинов также по телефону познакомил его с парнем по имени С.А.Ю., с которым он тоже лично не встречался, общался только по телефону. По просьбе С.А.Ю. он ходил на (адрес) за деньгами. С.А.Ю. сказал ему, что нужно забрать долг. Он на такси приехал на (адрес), С.А.Ю. позвонил, сказал, что сейчас к нему выйдут. К нему вышла женщина, он передал ей телефон, по которому она поговорила с С.А.Ю.. Потом она отдала ему деньги в сумме (-) рублей. На такси он подъехал к магазину (наименование) передал часть денег таксисту. Тот разменял деньги и он рассчитался с таксистом. Потом С.А.Ю. позвонил снова, сказал ему положить (наименование города) на счет, который он сейчас не помнит, еще (наименование города) С.А.Ю. сказал положить на другой счет, а оставшуюся сумму С.А.Ю. сказал оставить себе. Он также вместе с К.А.В. в (дата) отвозил в (наименование города) деньги в сумме (-) рублей и отдавал их знакомым С.А.Ю..

Свидетель З.В.И. пояснил, что З.А.В. приходится ему сыном. Сын знаком с К.А.В., с которым они ранее учились в одном классе. Со слов сына ему известно, что он знаком с Литвиновым, их познакомил К.А.В., который дал Литвинову номер его сына. Он знает, что сын по просьбе знакомого брал у кого-то деньги и положил на телефон. Со слов сына ему известно, что кроме Литвинова ему звонил человек по имени С.А.Ю., который тоже находится в местах лишения свободы.

Свидетель К.А.В. пояснил, что по просьбе ранее незнакомого человека по имени С.А.Ю. он два раза ходил к ранее незнакомым ему женщинам и забирал у них деньги. С.А.Ю. говорил ему, что это долги. Половину сумм он передавал незнакомым людям, половину оставлял себе. Ранее ни Литвинова, ни С.А.Ю. он не знал, познакомились с С.А.Ю. по телефону. Первый раз С.А.Ю. просил забрать деньги в (адрес) в районе магазина (наименование) Он забрал у женщины деньги в сумме (-) рублей. С.А.Ю. позвонил и сказал отнести деньги к клубу (наименование) Он пришел к клубу (наименование) и отдал деньги незнакомому парню в капюшоне. Половину оставил себе. Потом С.А.Ю. снова звонил ему, попросил сходить забрать деньги в сумме (-) рублей по (адрес). он пришел туда, и женщина отдала ему деньги в сумме (-) рублей. она спросила, что-то про отца, точно он не помнит. Потом С.А.Ю. снова позвонил и попросил отвезти деньги в (наименование города). Он поехал в (наименование города) и отдал деньги в сумме (-) рублей двум незнакомым людям. (наименование города) оставил себе, с ними его задержали. Ранее лично ни Литвинова, ни С.А.Ю. не встречал, был знаком по телефону. В зале суда с ним не здоровался и не разговаривал.

Свидетель К.В.В. пояснил, что К.А.В. приходится ему родным сыном. Сына задержали с деньгами в сумме (-) рублей. Откуда у него деньги, он не знает, со слов сына ему известно, что сын забирал долг в сумме (-) рублей, куда делись еще (-) рублей, он не знает. С Литвиновым он не знаком, на следствии ему сказали, что его сыну звонил Литвинов.

Свидетель С.Е.А. пояснила, что в (дата) она познакомилась с Литвиновым по телефону. Он позвонил ей, и они познакомились. Он сообщил ей, что сидит в тюрьме в (адрес). Литвинов попросил её купит сим-карту МТС, т.к. у нее был телефон с сим-картой МТС, чтобы они могли долго разговаривать. Она купила сим-карту для Литвинова. Данную сим-карту она отдала К.А.В. по просьбе Литвинова, чтобы тот передал сим-карту в посылке. Литвинов сообщил ей номер К.А.В.. К.А.В. собрал посылку для Литвинова и вместе с сим-картой передал ее в ИВС Литвинову (дата).

Свидетель К.С.В. пояснил, что в (дата) он состоял на службе в МОВД (наименование) в должности дежурного ИВС, присутствовал при изъятии у Литвинова сотового телефона. Данный телефон был изъят вместе с сим-картой.

Свидетель Я.С.М. пояснил, что требованию следственных органов вышестоящей организацией была сделаны распечатки детализации телефонных звонков с требуемых номеров и распечатки переданы следователю.

Подсудимый Литвинов О.А. отказался от ранее данных им признательных показаний, пояснив, что показания давал под давлением сотрудников уголовного розыска и следователя, опасаясь за судьбу своих родственников.

Однако, суд приходит к выводу, что показания Литвинова О.А., данные в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, т.к. они подтверждаются другими доказательствами и согласуются с показаниям потерпевших и свидетелей по каждому конкретному эпизоду.

Так, по сообщенным подсудимым фактам от (дата), (дата), (дата). (дата) с помощью детализации телефонных соединений установлено, что потерпевшим неоднократно звонили либо на стационарный, либо на мобильный номер телефона, звонки осуществлялись в том числе с номера, который впоследствии был изъят у Литвинова О.А., что в указанные дни Литвинов О.А. выходил на связь с несовершеннолетними К.А.В. и З.А.В., которые по его указаниям забирали деньги у потерпевших.

То обстоятельство, что потерпевшие не опознали Литвинова О.А. по голосу в судебном заседании, не свидетельствует о невиновности Литвинова О.А., поскольку ранее они общались только по телефону и непродолжительное время, при этом Литвинов О.А. менял голос в соответствии с разработанным им сценарием поведения.

Показания К.А.В. и З.А.В. в той части, что деньги просил их забрать знакомый по имени С.А.Ю., и что С.А.Ю. и Литвинов не одно и то же лицо, суд расценивает как ложные, т.к. они опровергаются собственными показаниями Литвинова, пояснившего, что просил К.А.В. и З.А.В. забрать деньги, представляясь С.А.Ю.. Суд принимает также во внимание, что несмотря на несовершеннолетний возраст, К.А.В. и З.А.В. осознавали суть совершаемых ими действий, что они обеспечили доведение преступного умысла Литвинова О.А. до конца, что за свои действия они получали вознаграждение из взятых ими самими денег, что о своем участии в изъятии денег они рассказали только после того, как были установлены и опознаны потерпевшими.

Суду не представлено никаких доказательств того, что в ходе следствия на Литвинова О.А. было оказано какое-либо давление с целью получения ложных показаний. Литвинов О.А. неоднократно был допрошен следователем, ведущим расследование, с соблюдением всех процессуальных требований, в присутствии своего защитника, нарушений при производстве допросов не установлено. Заявлений об оказываемом на него давлении не делал. Протоколы допросов Литвинова О.А. содержат им собственноручно сделанные записи об ознакомлении с протоколом и удостоверении подлинности содержания протоколов собственной подписью Литвинова О.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Литвинова О.А. об оказанном на него давлении является ложным, принятию судом во внимание не подлежит, невиновности Литвинова О.А. не подтверждает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Литвинова О.А. доказана по всем эпизодам обвинения.

Действия Литвинова О.А. квалифицируются по всем эпизодам по ч.2 ст. 159 УК РФ, т.к. установлено, что Литвинов О.А. совершил хищения (четыре эпизода) чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает, что Литвинов О.А. характеризуется отрицательно.

Явку Литвинова О.А. с повинной суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. ее содержание признано соответствующим действительности.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Имущественные требования потерпевших о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вину Литвинова О.А. в причинении ущерба потерпевшим суд признал доказанной.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвинова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – два года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – два года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – два года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ 9 по эпизоду от (дата)) – два года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от (дата)) и по ч.2 ст.159 (по эпизоду от (дата)) определить Литвинову О.А. три года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Югорского районного суда от (дата) и назначить Литвинову О.А одиннадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от (дата)) и по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от (дата)) определить Литвинову О.А. три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначенное по данным эпизодам наказание частично сложить с ранее назначенным наказанием и окончательно определить Литвинову О.А. к отбытию двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2011 года, в срок наказания зачесть срок содержания под стражей со 02 апреля 2008 года.

Взыскать с Литвинова О.А. в возмещение ущерба в пользу Ш.Р.Х. – (-) рублей; в пользу С.Е.Г. – (-) рублей; в пользу Н.Н.Н. – (-) рублей; в пользу Б.А.К. Зои Ивановны – (-) рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Моторолла», сим-карту МТС, зарядное устройство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов

СПРАВКА

Приговор обжалован (опротестован).

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2012 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2012 г.