ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Советский 22 декабря 2011 года Советский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Попова Ю.Б., при секретаре Корчемкиной Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лодягина А.В., подсудимого Линник О.В., защитника Пуртова М.Ф., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Линник О.В., (персональные данные), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В (дата) при неустановленных следствием обстоятельствах Линник О.В., заказав по сети Интернет курительную смесь, являющуюся наркотическим средством, через службу федеральной почтовой связи получив заказанное в почтовом отправлении, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – препарат, содержащий (состав) в количестве (-) грамма, являющемся особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе до (дата), когда он был задержан сотрудниками УФСКН, а наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый вину признал частично, пояснил, что действительно в (дата) он заказал по сети Интернет курительную смесь для личного употребления. Заказал один пакет, вес его назвать не может, за сумму примерно (-) рублей. Через некоторое время он в почтовом отделении (адрес) получил бандероль с курительной смесью в стандартном пластиковом пакете. Часть смеси он употребил лично, часть хранил в своей автомашине. (дата) он приехал в (наименование города) для ремонта автомашины. На перекрестке улиц (адрес) остановился, чтобы поговорить по телефону. В этот момент его насильно задержали незнакомые ему лица, как потом оказалось, сотрудники госнаркоконтроля. Он вспомнил, что в машине лежит пакет с курительной смесью, взял его, чтобы передать сотрудникам, но пакет порвался и смесь рассыпалась. Сотрудники госнаркоконтроля применили к нему насилие, причинили телесные повреждения, забрали ключи от машины и телефон. Его доставили в помещение госнаркоконтроля, провели личный досмотр. При личном досмотре ничего не было обнаружено. Примерно через полтора часа после задержания его привезли на место, где осталась автомашина. Он открыл дверцу и увидел, что на сиденье лежит большое количество вещества, похожего на курительную смесь, больше, чем у него было до задержания. Он испугался, и часть смеси стряхнул с сиденья. После этого его схватили, повалили на землю, продолжили досмотр без него. Потом его положили на пол служебной машины, продолжили избиение. Вину признает в том, что часть смеси, которая рассыпалась, действительно была им приобретена. Другая часть этой смеси и смесь, которая обнаружена в пепельнице в свертке из газеты, ему не принадлежит, и была подброшена сотрудниками госнаркоконтроля. Виновность подсудимого подтверждается собранными доказательствами. Свидетель М.Д. пояснил, что (дата) им и сотрудником УФСКН М.П. в (наименование города) был задержан гр. Линник О.В. для досмотра в связи с информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Машина Линника остановилась около (адрес). Они на своей автомашине подъехали к нему. Он подошел к машине Линник со стороны пассажира. М.П. подошел со стороны водителя. М.П. открыл дверь, попросил выйти. Линник стал его отталкивать, вытащил из кармана пакет, разорвал его, стал рассыпать смесь по салону. После этого в соответствии с Законом о полиции к Линнику была применена физическая сила, и Линник был задержан. Его машину закрыли на ключ. Ключи вернули Линнику. Линника доставили в помещение госнаркоконтроля. Провели личный досмотр в присутствии понятых, ничего, кроме ключей и телефона, обнаружено не было. После этого в присутствии понятых был проведен досмотр автомашины Линник. На вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте средства, Линник ответил, что в машине есть курительная смесь. Ему предложено было показать. Линник открыл дверь, оттолкнул, стал стряхивать с сиденья и сдувать смесь, то есть скрывать следы преступления. Из-за этого к нему была применена физическая сила. В машине была обнаружена курительная смесь в рассыпанном состоянии на сидении, на пластмассовых деталях, на ковриках. Кроме того, в пепельнице в бумажном свертке была обнаружена аналогичная курительная смесь. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Ключи от автомашины у Линника не изымались, автомашина была закрыта на месте. Ключи переданы Линнику. Досмотр автомашины был произведен примерно через час после задержания Линника. Понятых для досмотра он нашел сам. При досмотре присутствовал эксперт , он производил фотографирование. Свидетель М.П. пояснил, что участвовал в задержании Линник (дата). Он подошел со стороны водителя, представился, предъявил служебное удостоверение. Линник пытался закрыть дверь, оттолкнул его, стал что-то рассыпать в машине. Он открыл дверь, схватил Линника за ноги, вытащил из машины. После этого машину закрыли, ключи отдали Линнику, поехали в помещение наркоконтроля. В помещении наркоконтроля Линника в присутствии понятых досмотрели, обнаружили у него ключи, телефон, ничего запрещенного не обнаружили. После составления протокола ключи и телефон вернули Линнику. Ему было предложено выдать запрещенные предметы. Линник сначала отрицал, потом по дороге к машине сказал, что в машине есть курительная смесь. Он взял у Линника ключи, передал эксперту. Тот снял сигнализацию, сказал Линнику. Линник открыл дверь, стал рукой смахивать смесь с сидения. Он схватил Линника за ноги, вытащил его, потом посадил в служебную автомашину так, чтобы Линник видел происходящее. В автомашине было собрано и изъято наркотическое средство, какое и его количество пояснить не может. Линник отказался подписывать протокол, отказался давать показания, телефон у него не забирался, адвоката он не требовал. Свидетель К.А. пояснил, что (дата) он участвовал в качестве понятого при досмотре Линника. В помещении госнаркоконтроля Линник был досмотрен, у него обнаружили ключи от машины, телефон, деньги. После этого поехали досматривать его автомашину. Автомашина Линника (марка) стояла на углу улиц (адрес). Линнику было предложено открыть дверь и показать, где находится наркотическое средство. Линник открыл водительскую дверь, стал стряхивать с сиденья смесь. Линника оттащили от машины и продолжили досмотр. В машине было обнаружено рассыпанное темно - зеленое вещество, сверток из газеты с таким же веществом был обнаружен в пепельнице. Изъятое было упаковано, опечатано, он расписался. Линник отказался подписывать протокол, причину отказа не назвал, адвоката не требовал. Фотографирование на месте производил сотрудник госнаркоконтроля. Из показаний обвиняемого Линник О.В., оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что в пепельнице автомашины находился сверток с аналогичной курительной смесью, которая осталась после того, как он пробовал ее путем курения. Остатки смеси он завернул в газетный лист и положил в пепельницу (л.д. 64-67). В судебном заседании Линник О.В. пояснил, что дал такие показания т.к. не хотел ссориться со следователем. Между тем, Линник О.В. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае, если он впоследствии от них откажется. Поэтому суд считает, что показания Линник О.В. на предварительном следствии соответствуют действительности. При этом судебно-химическая экспертиза не установила различия в составе наркотической смеси, изъятой в разных местах автомашины Линника (л.д. 54-56), что опровергает утверждение Линника о том, что наркотическое средство могло быть подброшено в машину. При досмотре транспортного средства – автомашины Линник О.В. – было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, рассыпанное в автомашине, полимерный пакет в пепельнице обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения ( л.д. 12-18). Протокол досмотра транспортного средства суд признает допустимым доказательством, т.к. он составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, передан следователю надлежащим образом. То обстоятельство, что досмотр транспортного средства был произведен через некоторое время после задержания Линник О.В., не влияет на достоверность установленных при досмотре обстоятельств, т.к. требований о проведении досмотра транспортного средства немедленно закон не содержит. Противоречия во времени производства досмотра, указанном в протоколе, с другими материалами дела нет, оно противоречит только с показаниями подсудимого. Данное обстоятельство не является основанием для исключения протокола из числа доказательств по делу. Представленная защитой распечатка с телефона Линник О.В. не заверена ответственным должностным лицом, не содержит полной информации о входящих и исходящих звонках, каких – либо обстоятельств по делу не подтверждает и не опровергает. Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество растительного происхождения в свертке из фрагмента газетного листа является наркотическим средством – препаратом, содержащим (состав), который является производным наркотического средства (наименование) массой (-) грамма. Вещество растительного происхождения в свертке из листа бумаги является аналогичным наркотическим средством массой (-) грамма. В полимерном пакетике содержится аналогичное наркотическое средство в следовых остатках. На момент изъятия общая масса наркотических средств составляла (-) грамма (л.д. 54-56). Таким образом, вина подсудимого доказана. Факты применения к нему насилия не являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу и никак не влияют на наличие состава преступления в его действиях и степень вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает, что Линник О.В. вину признал частично, ранее он не судим, характеризуется только положительно, на учете в связи с употреблением наркотических средств не состоит. Отягчающих обстоятельств нет. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Линнику О.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Линник О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание сроком четыре года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Линника О.В. ежемесячно являться в УИИ для регистрации, уведомлять УИИ о перемене места жительства или работы. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства – наркотические средства, сверток из фольги, целлофановый пакет – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Б.Попов СПРАВКА Приговор опротестован. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 февраля 2012 г. отзыв кассационного представления Югорского межрайонного прокурора принят. Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 г.