Дело № 1-48/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 30 марта 2012 года

Советский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Тубеева М.М.,

подсудимого Романова Л.А.,

защитника Лазарчука Н.Н.,

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова Л.А., (персональные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Л.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.М., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В ночь с (дата) на (дата) Романов Л.А., находясь в жилом вагоне, расположенном на берегу реки (адрес) с координатами (-) градус (-) минут северной широты и (-) градус (-) минут восточной долготы, действуя из личных неприязненных отношений к Е.Э., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.Э. умышленно произвел выстрел в К.М., по ошибке приняв его за Е.Э., из охотничьего ружья (марка-1) (-) калибра, причинив сквозную огнестрельную рану левой голени с повреждением (перечень повреждений), повлекшую тяжкий вред здоровью К.М.и обильную кровопотерю, от которых наступила смерть потерпевшего.

Подсудимый вину признал частично и пояснил, что в ночь на (дата) он находился в жилом вагоне на берегу реки (наименование), где распивал спиртные напитки. После распития спиртного все легли спать, остались он, К.М., Е.Э., Х.Т.. Е.Э. стал требовать у Х.Т. шприц, требовал настойчиво. Потом стал приставать к нему, между ними возникла ссора, Е.Э. ударил его, он упал. Е.Э. стал его бить. К.М. пытался заступиться за него, Е.Э. и его ударил. Х.Т. пыталась их разнять, Е.Э. ударил ее тоже. Тогда он решил напугать К.М., побежал в вагон, взял там охотничье ружье К.М., которое оставалось в вагончике заряженным. Вышел в тамбур. За входной дверью услышал шаги, подумал, что это Е.Э., сказал: « не заходи, буду стрелять». Человек открыл дверь, в темноте он не увидел, кто это, держал палец на спусковом крючке. Человек сказал: «это я» и по голосу он узнал К.М.. Он отвел ствол в сторону. Они оказались на близком расстоянии, почти вплотную. К.М., переступая через порог, споткнулся, схватился за ствол, дернул к себе. От этого произошел выстрел, К.М. упал. В этот момент пришла Х.Т., они стали оказывать К.М. медицинскую помощь. Убивать он никого не хотел, хотел напугать Е.Э., чтобы тот перестал их избивать.

Свои показания Романов Л.А. подтвердил на месте происшествия при проверке (т.2 л.д. 11-23).

Виновность Р.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К.Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ей известно, что между её мужем и незакомыми ей мужчинами произошел конфликт, один из конфликтующих перепутал её мужа с другим человеком и выстрелил ему в ногу, от кровопотери муж скончался (т.1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Х.Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата) во время распития спиртного Е.Э. стал требовать у нее шприц, когда Романов Л.А. сказал, чтобы он отстал от нее, Е.Э.нанес удар Р.Б. в лицо, от которого Романов Л.А. упал на пол, потом продолжил наносить удары по телу Романова Л.А., за Романова Л.А. заступился К.М., но Е.Э. стал быть К.М.. Она пыталась оттащить Е.Э. от Р.Б. и К.М., но у нее не получилось, Е.Э. нанес ей удар в область правой почки. Р.Б. вышел из дома, она стала будить Р.В., потом увидела, что К.М. в доме не было. Выйдя из дома на улицу она услышала крик Р.Б.: «не заходи, буду стрелять», после чего шум выстрела из вагончика. Она прибежала в вагончик и увидела, что внутри находился К.М. в полулежащем положении. Рядом с ним сидел Р.Б. и что-то делал. Она спросила Р.Б., что случилось. Р.Б. сказал, что выстрелил в К.М., приняв его за Е.Э., в темноте не разобрал. Она увидела на левой ноге К.М. в области голени большую рану. Успокоившись, стали оказывать К.М. помощь, перевязали ногу эластичным бинтом, Р.Б. поставил К.М. обезболивающий укол. Потом К.М. перенесли в комнату. Через некоторое время К.М. на «Буране» увезли (т. 1 л.д. 100-104).

Свои показания Х.Т. подтвердила при проверке на месте происшествия (т.1 л.д. 105-113).

Из показаний свидетеля Т.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, когда он вошел в вагончик, он увидел, что Х.Т. стоит у печи расположенной посреди вагончика, Романов Л.А. лежал на кровати в комнате, в руках у него было ружье. Он подбежал к Р.Б., выхватил из рук ружье, снял со стены еще одно ружье, побежал в дом, где бросил ружья на пол. Потом он вернулся в вагончик, где принял участие в оказании помощи К.М. (т.1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля Е.Э., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе распития спиртного между ним и Р.Б. произошел конфликт, причину он не помнит. Р.Б. стал высказывать грубые выражения, пытался нанести ему удар, но не попал. Он нанес Р.Б. (-) удара в область лица, отчего Р.Б. упал на пол. После этого он ушел спать, что произошло дальше не знает. Шума выстрела не слышал (т.1 л.д. 125-127).

При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты два охотничьих ружья (-) и (-) калибра, (-) патрона (-) калибра, (-) патронов (-) калибра (т.1 л.д. 17-31).

Труп К.М. был осмотрен в (наименование поселка), у него обнаружено сквозное ранение левой ноги (т.1 л.д. 8-16).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К.М. имелось телесное повреждение в виде (перечень повреждений), которая образовалась в результате одного выстрела из огнестрельного оружия с близкой дистанции, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть К.М. наступила в результате обильной кровопотери и геморрагического шока (т.1 л.д. 144-146).

У самого подсудимого Романова Л.А. и у свидетелей Х.Т. и Е.Э. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекших вреда здоровью (т.1 л.д. 150, 154, 159).

Изъятые на месте происшествия ружья являются охотничьими гладкоствольными длинноствольными ружьями (марка-1) (-) калибра и (марка-2) (-) калибра, пригодными для производства выстрелов охотничьими патронами соответствующего калибра. Патроны (-) и (-) калибра являются боеприпасами, пригодными для стрельбы (т.1 л.д. 164-172).

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.к. установлено, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания подсудимого о том, что стрелять он не собирался, а выстрел был произведен из-за самостоятельных действий К.М., схватившегося за ствол ружья, суд признает несостоятельными, т.к. установлено, что выстрел был произведен собственно Р.Б., нажавшим на спусковой крючок, и независимо от иных обстоятельств, им самостоятельно.

Суд также считает несостоятельными показания Р.Б. о том, что не имел намерения причинять кому-либо телесные повреждения. Из его собственных показаний следует, что он осознавал, что ружье заряжено, он умеет обращаться с огнестрельным оружием, т.е. он предвидел возможность производства выстрела и его последствия и допускал их наступление, т.к. не разрядил ружье, а держал его готовым к производству выстрела и направленным в сторону предполагаемой цели, указательный палец правой руки также держал в положении, при котором возможно немедленное производство выстрела, а также устно высказал намерение стрелять, причем, в человека, с которым у него имелись неприязненные отношения, предполагая, что именно Е.Э. подходит к вагончику.

Романов Л.А. признан судебно-психиатрической экспертизой вменяемым, способным в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 182-185).

При таких обстоятельствах Романов Л.А. имел возможность исключить возможность совершения выстрела, т.е. возможность причинения телесных повреждений кому-либо, однако этого не сделал.

То обстоятельство, что выстрел фактически был произведен не в Е.Э., а в К.М., является ошибкой в объекте, и никак не влияет на квалификацию содеянного.

При назначении наказания суд учитывает, что Романов Л.А. судимости не имеет, вину признал и раскаялся, оказывал медицинскую помощь потерпевшему.

В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает неправомерные действия Е.Э., т.к. они послужили причиной конфликта и совершения Р.Б. противоправных действий.

Отягчающим обстоятельством является использование оружия и боеприпасов.

Характеризуется Романов Л.А.. по прежнему месту жительства в (наименование поселка) отрицательно. Допускал грубость, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. За период проживания в (наименование района) жалоб не поступало.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание сроком семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней, по доставлению к месту отбытия наказания отменить.

Срок наказания исчислять с 16 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: ружье (марка-1, номер) – вернуть К.Л., ружье (марка-2, номер), (-) патронов, штаны К.М., (-) металлических предмета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденный Романовым Л.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов