Дело № 1-44/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Советский 29 февраля 2012 года Советский районный суд Ханты-мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова Ю.Б. при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкиной В.А., подсудимой Виноградова Ю.Ю., защитника Писаренко В.И., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградова Ю.Ю., (персональные данные), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Виноградов Ю.Ю. совершил умышленное убийство М.З. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах. В ночь с (дата) на (дата) Виноградов Ю.Ю., проходя вместе с М.З. между домами по (адрес), действуя из личных неприязненных отношений к ней, вызванных подозрением в краже его личных вещей и денег, с целью причинения смерти нанес М.З. не менее (-) ударов металлической частью ножниц, заранее взятых им в квартире по (адрес), причинив телесные повреждения в виде (перечень повреждений) - повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвали острую кровопотерю и наступление смерти М.З. на месте преступления, а так же колото-резаные раны шеи без повреждения крупных сосудов и непроникающих в полость глотки, а так же нанес не менее (-) ударов металлической частью ножниц в область живота М.З., причинив телесные повреждения в виде ран, (перечень повреждений). Убедившись в наступлении смерти М.З. Виноградов Ю.Ю., с целью сокрытия следов преступления снял с М.З. одежду и скрылся с места преступления. Подсудимый Виноградов Ю.Ю. вину признал частично и пояснил, что убивать М.З. не хотел, хотел попугать её за кражу денег. За несколько дней до этого, они распивали спиртное в одной компании, и после этого у него пропали шапка и куртка, в кармане которой лежали деньги в сумме (-) рублей. Куртку позже ему вернули, но денег не было. Он подозревал в краже М.З.. (дата) поздно вечером он находился в вагончике по (адрес) вместе с Г.А.. К ним зашли проходившие мимо М.З. с дочерью М.О., стали распивать спиртные напитки. М.З. попросила показать квартиру У., и он проводил М.З. туда. Когда они находились в квартире У., он нашел ножницы и решил их взять, т.к. полагал, что они могут пригодиться ему по работе. Когда они пошли обратно к вагончику, он заговорил с М.З. и спросил её про украденные у него деньги. М.З. ответила «тебе, что, жалко» или примерно так. Потом между ними возник разговор, в ходе которого М.З. оскорбительно высказалась о его матери. Из-за этого он сильно разозлился. М.З. он не ударял, она упала сама, видимо, споткнулась или поскользнулась. Когда она упала, она упала лицом вниз. Он, взяв за одежду, перевернул её на спину, прижал коленом, достал из кармана ножницы и ударил её ножницами. Помнит, что нанес (-) удар в область шеи и (-) удар в область живота. Допускает, что нанес еще несколько ударов ножницами, но их не помнит. Был сильно пьян. После ударов он остановился, закурил, потом стал снимать с М.З. одежду, т.к. подумал, что на одежде могут остаться отпечатки его пальцев, по которым его смогут найти. Снял с М.З. куртку, штаны, ботинки, белье. Ботинки выбросил через забор. Одежду и ножницы унес с собой, выбросил по пути. По пути никого не видел. Потом вернулся домой, попил чаю и лег спать. Утром ушел на работу. Вечером его задержали сотрудники полиции, и он дал признательные показания. Из показаний Виноградова Ю.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что ножницы он взял в квартире У. по (адрес) для того чтобы напугать М.З. за кражу его шапки, куртки и денег. Когда они пошли из квартиры, М.З. попросила проводить её до вагончика. Он повел М.З. по тропинке, где не было освещения и было темно. Когда они зашли за строение за домом, он спросил М.З. про одежду и деньги. М.З. ответила: «Зачем ты ворочаешь старую тему» и прошла дальше. Его разозлил ответ М.З., он правой рукой ударил М.З. в лицо, от удара она упала на спину. Он прижал её левым коленом к земле, правой рукой вытащил из кармана ножницы, стал наносить удары в область шеи. Нанес не менее (-) ударов. М.З. спросила: « за что?», он ответил: « ты сама знаешь». Потом он стал снимать с М.З. одежду, т.к. хотел скрыть следы преступления. Когда раздел М.З., увидел, что живот у М.З. еще шевелится, т.е. происходит дыхание, поэтому нанес ножницами около (-) ударов в область живота, после чего М.З. не дышала. Он собрал одежду М.З., ножницы держал в руке, увидел, что они сломаны, ручку ножниц найти не смог, и ушел. По пути встретил двух женщин. Одежду выбросил за (наименование организации), ножницы выбросил в колодец (л.д. 63-67 т.1). Эти свои показания Виноградов Ю.Ю. подтвердил при проверке на месте происшествия (т.1 л.д. 182-198). Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей М.О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что М.З. приходится ей матерью. (дата) около (-) часов они с матерью пришли в вагончик, где находились Г.А. и Виноградов Ю.Ю.. Они выпивали пиво. Потом мать и Виноградов Ю.Ю. ушли. Вечером (дата) ей сообщили, что мать нашли убитой недалеко от вагончика ( л.д. 81-85 т.1). Из показаний свидетелей Н.В. и А.Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата) около (-) час. они видели незнакомого им молодого человека в вязаной шапке черного цвета и пуховике темного цвета. В левой руке он держал предмет, похожий на нож, в правой руке тащил одежду. Лицо они не разглядели. Мужчина прошел мимо них, спрятался за угол здания. Они вернулись обратно, увидели на снегу следы обуви и следы волочения, следов крови не видели (л.д. 131-133,134-136 т.1). При осмотре места происшествия было установлено, что труп М.З. обнаружен в (-) проезде между домами по (адрес). На теле имеются колото-резаные ранения в области шеи и живота, отсутствует одежда. На месте происшествия обнаружена ручка от ножниц (т.1 л.д. 14-31). По заключению судмедэкспертизы смерть М.З. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате повреждения крупных кровеносных сосудов в области шеи. На теле М.З. обнаружены (перечень повреждений). Указанные раны повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Остальные (-) ран шеи не повредили крупных кровеносных сосудов. Раны в области живота являются посмертными (т.1 л.д. 238-248). Свидетель В.Е. пояснила, что Виноградов Ю.Ю. приходится ей сыном. Сын жил отдельно от нее, о совершенном им преступлении ей ничего неизвестно. Знает о том, что перед этим у него пропала куртка, потом нашлась и что он сказал, что знает, кто украл его деньги. Свидетель З.В.А.-2 пояснил, что Виноградов Ю.Ю. приходится ему племянником. Он проживал с ним, постоянно искал работу, работал на временных работах. Характеризуется положительно. Свидетель З.В.А.-1 пояснил, что Виноградов Ю.Ю. приходится ему племянником, проживал с ними, работал с ним совместно. По характеру Виноградов Ю.Ю. спокойный, неагрессивный, иногда употреблял спиртные напитки. В нетрезвом состоянии не проявлял активности. (дата) Виноградов Ю.Ю. пришел домой ночью. Утром ушел на работу. Свидетель С.Н. пояснила, что Виноградов Ю.Ю. по характеру спокойный, неагрессивный. (дата) утром он ушел на работу. Телесных повреждений у него не было. Анализируя показания подсудимого в судебном заседании и сопоставляя их с объективными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, эти показания не соответствуют действительности и даны с целью смягчения участи подсудимого. Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, Виноградов Ю.Ю. пояснял, что поводом к совершению преступления явилось его подозрение в краже, совершенной М.З., что он нанес более чем по (-) удару ножницами в область живота и шеи потерпевшей. Никаких показаний об оскорбительных высказываниях М.З. в адрес матери Виноградова Ю.Ю. и возникшем в связи с этим сильном душевном волнении Виноградов Ю.Ю. ранее не давал. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований, следует, что Виноградов Ю.Ю., хотя и имеет расстройства в психической сфере, однако в момент совершения преступления не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность, ограничивало его способность к саморегуляции, и не находился в состоянии физиологического аффекта. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, а имеющиеся у него расстройства в психической сфере не исключающие вменяемости, лишали способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ( л.д. 75-80 т.2). Таким образом, вина подсудимого в причинении смерти М.З. доказана. Действия Виноградова Ю.Ю. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.к. установлено, что Виноградов Ю.Ю. умышленно причинил смерть М.З. при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый пояснил, что убивать потерпевшую он не хотел, хотел только напугать ее за кражу денег и за оскорбление его матери. Между тем, суд приходит к выводу о том, что Виноградов Ю.Ю. совершил убийство М.З. с прямым умыслом, поскольку все совершенные Виноградовым Ю.Ю. действия были направлены именно на причинение смерти М.З., и это осознавалось подсудимым в процессе совершения преступления. Он нанес большое количество ударов область шеи и живота, т.е. в жизненно-важные органы человеческого тела - шею, причинил повреждения, влекущие наступление смерти, и свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, Виноградов Ю.Ю. фактически прекратил только после того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Его действия перед совершением преступления, во время совершения преступления и после совершения преступления свидетельствуют о том, что он правильно ориентировался в обстановке и событиях, осознавал преступный характер своих действий и правильно оценивал их последствия, и предпринимал обдуманные действия по сокрытию следов преступления и своего участия в нем. Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления опровергают утверждение Виноградова Ю.Ю. об отсутствии у него умысла на причинение смерти М.З., поскольку возможность наступления смерти в результате его противоправных действий осознавалась Виноградовым Ю.Ю., и наступление смерти М.З. желалось им. При назначении наказания суд учитывает, что Виноградов Ю.Ю. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела. Виноградов Ю.Ю. ранее не судим, характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (т.2 л.д. 63,64). Отягчающих обстоятельств по делу нет. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Виноградов Ю.Ю. обнаруживает (расстройства), которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении совершенного преступления Виноградов Ю.Ю. является вменяемым, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача (наименование) (т.2 л.д. 75-80). С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Виноградову Ю.Ю. принудительное наблюдение и лечение (-). Поскольку Виноградов Ю.Ю. виновен в совершении особо тяжкого преступления, назначение ему наказания без лишения свободы невозможно, а в силу ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить строгий режим исправительной колонии. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Виноградова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание сроком десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Виноградову Ю.Ю. исчислять с 27 октября 2011 года. Меру пресечения Виноградову Ю.Ю. оставить прежней - заключение под стражей, по доставлении к месту отбывания наказания – отменить. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, 99 УК РФ назначить Виноградову Ю.Ю. (лечение). Вещественные доказательства: образцы крови, отпечатки рук, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, мазки, отпечатки рук, волосы, микроволосы и микрочастицы - уничтожить; одежду Виноградова Ю.Ю.- куртку, спортивные брюки, кроссовки – вернуть Виноградову Ю.Ю.; одежду М.З. – куртку, брюки, колготки, носки, трусы – вернуть М.О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Виноградовым Ю.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Б.Попов СПРАВКА Приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2012 г. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2012 года.