Дело № 1-65/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Советский 05 апреля 2012 года Советский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Попова Ю.Б., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ушаковой Г.Ю., подсудимой Гуриной О.В., защитника Лазарчука Н.Н. представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), а также потерпевшей С.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гуриной О.В., (персональные данные), судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: (дата) около (-) часов в (поселок, район, регион) Гурина О.В., находясь в квартире по (адрес), из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла С.Л. удар рукой в лицо, множество ударов ногами по телу, не менее (-) раз головой об пол, затем, перетащив С.Л. в пустую квартиру дома по (адрес), нанесла ей множество ударов руками и ногами по телу и голове, обмотала вокруг шеи С.Л. электрический кабель, а также нанесла не менее (-) ударов осколком стекла в область шеи, причинив С.Л. резаную рану шеи с повреждением (перечень), повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Подсудимая Гурина О.В. вину признала частично, пояснила, что убивать С.Л. она не хотела. (дата) она распивала спиртные напитки в компании с С.Л., дала ей деньги в сумме (-) рублей на спиртное, но С.Л. ушла и не вернулась. Она пошла к М.В., там встретила С.Л.. Она ударила С.Л. рукой в лицо (-) раза, потом еще нанесла ей множество ударов по различным частям тела. М.В. закричала, чтобы они уходили из квартиры. Они вместе с Т.Е. переволокли С.Л. в стоявший рядом заброшенный дом. Там в одной из квартир продолжили наносить С.Л. удары по телу. Электрическим кабелем шею С.Л. она не стягивала, во время разборки хваталась за кабель рукой. На полу она нашла осколок стекла, чтобы припугнуть С.Л. ударила ее стеклом (-) раза, попала в область шеи и лица. У С.Л. пошла кровь, она решила, что хватит и ушла. С.Л. сама выползла из дома на улицу, оставалась около дома. Т.Е. сказала, что скорую С.Л. уже вызвали. Свои показания Гурина О.В. подтвердила при их проверке на месте происшествия (т.1 л.д. 144-160). Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая С.Л. пояснила, что события (дата) помнит плохо из-за сильного алкогольного опьянения. Помнит, что пришла в квартиру М.В., где распивала спиртные напитки. Дальнейшее помнит плохо. Очнулась больнице. Как именно ей были причинены телесные повреждения, не помнит. Показания о том, что в квартире М.В. ее избивали, потом в квартире заброшенного дома Гурина душила ее кабелем, а потом резала шею стеклом, давала со слов жителей (наименование населенного пункта), сама этого не помнит. Из показаний обвиняемой Гуриной О.В., оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что, находясь в заброшенном доме Гурина взяла электрический провод, накрутила его вокруг шеи С.Л., попыталась задушить, однако С.Л. рукой удерживала провод перед шеей, она бросила провод. Потом она взяла лежащий на полу осколок стекла и тычковыми движениям нанесла около (-) или (-) ударов в шею спереди. У С.Л. пошла кровь, она испугалась, бросила стекло и вышла на улицу. Следом вышла Т.Е.. С.Л. выползла из заброшенного дома, села возле забора. Она посидели в квартире М.В. потом разошлись по домам (т. л.д. 81-84). Свидетель Т.Е. пояснила, что (дата) она распивала спиртное в квартире М.В.. Там же была С.Л., с которой у нее произошел скандал. Потом все утихло, продолжили распивать спиртное. В ходе распития вновь возник скандал, началась драка. М.В. выгнала их из дома. Они зашли в квартиру заброшенного дома. Там конфликт продолжился, С.Л. ударили несколько раз. В комнате действительно был электрический провод, но его на шею С.Л. никто не наматывал. Гурина взяла стекло, ударила С.Л. стеклом в шею, спросила: «Ты поняла?». С.Л. что-то ответила. Она из квартиры ушла, Гурина вышла за ней, потом С.Л. выползла из дома. Они вернулись в квартиру М.В.. Находились там некоторое время. Примерно через час пришла фельдшер П., оказывала помощь С.Л.. Потом С.Л. увезли в больницу. Они разошлись по домам. При проверке показаний на месте происшествия свидетель Т.Е. пояснила, что в квартире заброшенного дома она удерживала С.Л. за волосы, Гурина нанесла несколько ударов по лицу, потом схватила электрический кабель, обвязала вокруг шеи и стала сдавливать. Она отпустила С.Л., та упала на пол, Гурина разговаривала с С.Л., взяла осколок стекла, поднесла к шее С.Л., стала делать какие-то движения, она поняла, что Гурина режет ей шею. Она испугалась и вышла из квартиры (т.1 л.д.161-174). Из показаний свидетеля М.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата) в ее квартире произошел конфликт между С.Л. и Т.Е., она их разняла, и они успокоились. Потом пришла Гурина, ударила С.Л. кулаком по лицу, спросила, где её деньги. Потом между Гуриной и С.Л. произошел разговор, в ходе которого Гурина наносила удары руками в область головы и лица С.Л.. Т.Е. повалила С.Л. на пол, стала наносить ей удары ногами. Они продолжали избивать С.Л., пока она не крикнула им отпустить С.Л.. Гурина звонила по телефону К., чтобы тот приехал забрать труп С.Л., чтобы закопать на помойке. К. приехал, к нему выходила Гурина, вернулась и сказала. что он испугался и уехал. Потом Гурина и Т.Е. вытащили С.Л. она улицу. Она пошла к С., позвонила в администрацию, сама оставалась у С. (т.1 л.д. 107-111). При осмотре места происшествия – квартиры М.В. и прилегающей территории – зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены следы крови. Около дома (адрес) обнаружен след от тела, пятна крови. В комнате квартиры (адрес) обнаружены следу крови, провод желтого цвета со следами волос и вещества бурого цвета, осколок стекла со следами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты осколок стекла, электрический провод, шапка вязаная, вещество бурого цвета, кабель, кофта, пальто, волосы, нож, следы рук, окурки ( т.1 л.д. 26-51). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей С.Л. имелись телесные повреждения в виде (перечень). Резаная рана шеи повлекла тяжкий вред здоровью С.Л. по признаку опасности для жизни человека, рана лица повлекла легкий вред здоровью, кровоподтеки вреда здоровью не повлекли (т. 1 л.д. 201-202). Таким образом, собранными по делу доказательствами вина Гуриной О.В. доказана. Между тем, представленными суду доказательствами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшей. Из показаний подсудимой следует, что причинять смерть С.Л. она не хотела и её смерти не желала. Установленные по делу обстоятельства данное утверждение подсудимой не опровергают. Показания свидетеля М.В. о том, что Гурина О.В. при ней договаривалась по телефону с К. о захоронении трупа С.Л. на помойке, как свидетельство направленности умысла Гуриной О.В. на причинение смерти С.Л., суд не принимает во внимание ввиду их явной надуманности, поскольку собственно действия Гуриной О.В. в тот момент явно свидетельствовали не о намерении причинить смерть С.Л., а о намерении причинить ей физическую боль. Установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, были причинены подсудимой в помещении заброшенного дома, и объективно представляют собой резаную рану шеи. Следов применения электрического провода объективно следствием не установлено. Иные действия Гуриной О.В., состоявшие в нанесении множества ударов руками и ногами по различным частям тела, несмотря на их многочисленность и продолжительность, причинили физическую боль потерпевшей, однако объективно вреда здоровью потерпевшей не повлекли. Установлено, что насильственные действия Гуриной О.В. в отношении С.Л. совершались продолжительное время, в течение которого никакого физического сопротивления С.Л. не оказывала, третьи лица в конфликте не участвовали, действиям Гуриной О.В. не препятствовали. В связи с этим Гурина О.В. имелась полную возможность довести до конца свой умысел на причинение смерти С.Л., при его наличии, имела возможность причинить смерть потерпевшей как с помощью электрического провода, так и с помощью осколка стекла. Орудия преступления – электрокабель, осколок стекла – заранее приготовлены не были, об их наличии в квартире заброшенного дома она знать не могла, они были обнаружены Гуриной О.В. непосредственно на месте происшествия, использовались прямо в ходе применения насилия. При этом противоправные действия и с проводом и с осколком стекла были прекращены Гуриной О.В., когда С.Л. оставалась живой и способной передвигаться самостоятельно, признаков наступления смерти не обнаруживала, медицинская помощь ей была оказана примерно спустя час после случившегося. Данное обстоятельство было очевидно для Гуриной О.В., однако, действий направленных на причинение смерти С.Л., она не продолжила. По состоянию здоровья Гурина О.В. обнаруживает признаки расстройств (наименование), а усиленные приемом алкоголя лишали её в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 220-223). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наступление смерти потерпевшей не охватывалось умыслом подсудимой, однако телесные повреждения она причинила в результате своих умышленных действий, вызванных неприязненными отношениями с потерпевшей. Между тем, отсутствие прямого умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшей исключает квалификацию её действий как покушение на умышленное убийство. На основании изложенного, действия Гуриной О.В. надлежит квалифицировать по наступившим последствиям, т.е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. по делу фактически установлено, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей С.Л., причинив телесные повреждения в виде (перечень), опасной для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает, что Гурина О.В. вину признала частично, судимости не имеет, по месту жительства она характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличии у подсудимой (иждивенец). Отягчающих обстоятельств по делу нет. Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания, в порядке ст. 82 УК РФ, поскольку Гурина О.В. по месту жительства характеризуется только отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против личности, в отношении (-) старших детей лишена родительских прав, отец младшего ребенка - Г.А. - Г.О. родительских прав не лишался и не ограничивался в правах, имеет возможность содержать ребенка. Гурина О.В. до заключения её под стражу средств на содержание ребенка не имела, нуждается в принудительном лечении. В связи с расстройствами (наименование) надлежит назначить Гуриной О.В. (лечение). Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гурину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание сроком три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гуриной О.В. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 26 ноября 2011 года. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Гуриной О.В. (лечение). Вещественные доказательства – одежду Гуриной О.В., нож – вернуть владельцам, остальное - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Б.Попов СПРАВКА Приговор обжалован, опротестован. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2012 г. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012 г.