Дело № 1-106/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Советский 03 июля 2012 года Советский районный суд ХМАО - Югры в составе: председательствующего судьи Ю.Б. Попова при секретаре Махмутовой А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкиной В.А., подсудимой Федосеевой А. Ю., защитника Федирко Р.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), а также потерпевшего К.Э.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федосеевой А. Ю., (персональные данные), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федосеева А.Ю., управляющая автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. (дата) в (время) Федосеева А.Ю., управляя технически исправным автомобилем (марка 1) и следуя из (направление движения), на (-) километре автодороги (наименование), в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учла дорожные условия – наличие снежного наката на проезжей части, в результате чего допустила занос автомашины, её выезд на полосу встречного движения, в результате которого произошло столкновение со встречной автомашиной (марка 2) по управлением водителя К.Э.А.. В результате столкновения потерпевший К.Э.А. получил телесные повреждения в виде (перечень травм), повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Подсудимая Федосеева А.Ю. вину не признала, т.к. полагает, что Правил дорожного движения не нарушала, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за дефектов дорожного покрытия. По существу предъявленного обвинения подсудимая пояснила, что (дата) около (время) она выехала на своей автомашине (марка 1) из (наименование населенного пункта) в (наименование населенного пункта). Вместе с ней в машине были Ф.О.Ю. и М.В.М. автомашина была в исправном состоянии. Погода была пасмурная, дорога скользкая, на проезжей части мокрый снег с реагентами. Скорость автомашины была примерно 60 км/час. Примерно на середине пути между (наименование населенных пунктов) она двигалась вместе с другими машинами, никого не обгоняла. Дорога была прямая. Видимость вперед хорошая. На этом участке дороги была колея в асфальте, покрытая снегом. Машина, видимо попала колесом в колею, её стало мотать по дороге, занесло на встречную полосу. Она пыталась вернуть машину на свою полосу, действовала рулем, торможения не применяла. На встречной полосе двигалась автомашина (марка 3). Она заметила (марка 3) примерно за сто метров, при сближении, как ей показалось, (марка 3) прибавил скорость, видимо, хотел успеть проскочить. После этого произошло столкновение, машину развернуло против часовой стрелки. От удара она потеряла сознание, столкновения со второй машиной не помнит. После ДТП её увезли в больницу, в осмотре места происшествия она участия не принимала. Виновность подсудимой Федосеевой А.Ю. подтверждается собранными доказательствами. Потерпевший К.Э.А. пояснил, что обстоятельств ДТП он не помнит из-за полученной в ДТП травмы головы. Со слов очевидцев ему известно, что он на автомашине (марка 2) двигался по автодороге из (адрес) в сторону (адрес). Вместе с ним в машине находились Е.Р.М. и Т.С.И.. Машина была технически исправна, на ней установлена зимняя резина, но шипов почти не было. Скорость машины была примерно 50-60 км/час, включен ближний свет фар. Навстречу двигалась колонна машин, на его полосе попутных машин впереди не было. Он двигался только по своей полосе, никого не обгонял. Из встречной колонны на обгон вышла одна из машин, её занесло и произошло столкновение с его автомашиной. В результате ДТП он получил телесные повреждения. До настоящего времени продолжает лечение. Свидетель Е.Р.М. пояснил, что находился в машине под управлением К.Э.А.. Дорога была скользкая, пасмурно, видимость хорошая, шел снег. (марка 3) шел нормально, ровно, впереди попутных машин не было. Встречные машины были, их число назвать не может. Примерно за 100-200 метров от них из встречной колонны автомашина (марка 1) стала совершать обгон, выехала на встречную полосу, обогнала одну-две машины, вернулась на свою полосу, но машину занесло и вынесло прямо на машину К.Э.А.. К.Э.А. пытался прижаться к обочине, притормаживал, но не успел, и произошло столкновение. Свидетель Т.С.И. пояснил, что находился в машине К.Э.А. в момент ДТП. Скорость машины была примерно 60-70 км/ час, на дороге слякоть, небольшой снегопад. Он видел, что примерно в 200 метрах от них встречная машина совершила обгон попутных машин, вернулась на свою полосу, её занесло, вынесло на встречную полосу и ударило об их машину. В результате столкновения у него были сломаны три ребра и причинено сотрясение головного мозга. На лечении он находился до (дата). Свидетель С.А.В. пояснил, что (дата) около (время) он на своей автомашине (марка 4) двигался по автодороге из (адрес) в сторону (адрес). Впереди двигалась автомашина (марка 3) Участок дороги был прямой, видимость вперед хорошая, дорога покрыта снегом и льдом. Он увидел, что из встречной колонны выехала автомашина, выехала сознательно, видимо, пыталась совершить обгон, сигнала поворота он не увидел. Она двигалась по встречной довольно долго, при сближении с (марка 3) видимо, не успевала завершить обгон, стала тормозить, её стало мотать по дороге, произошло столкновение с (марка 3) потом её бросило к его машине и снова произошло столкновение уже с его машиной. Свидетель С.Л.Н. пояснила, что находилась в машине (марка 4) под управлением С.А.В., видела на встречной полосе много машин. Впереди них двигалась автомашина (марка 3) была вдалеке. Двигалась не быстро. Одна из встречных машин выскочила на их полосу, вроде остановилась, и произошло столкновение с (марка 3) который двигался впереди их. Потом встречную машину понесло к ним и произошло столкновение. От удара она потеряла сознание. Свидетель Т.В.А. пояснила, что ехала в машине под управлением С.А.В., находилась на заднем сиденье. Она видела, что автомашина красного цвета столкнулась со встречной автомашиной, после чего столкнулась с их машиной. Свидетель Ф.О.Ю. пояснила, что находилась в машине под управлением Федосеевой А.Ю. Они двигались не быстро, шли в колоне, никого не обгоняли, никаких маневров не совершали. Машину стало заносить, Федосеева А.Ю. пыталась выровнять машину, её понесло на встречную полосу, стало разворачивать, и произошел удар. Удара она не видела. Свидетель М.В.М пояснила, что тоже находилась в машине Федосеевой А.Ю., сидела сзади, за обстановкой не следила. Машину двигалась с нормальной скоростью, спокойно, обгонов не совершала. Внезапно машину тряхнуло, вынесло на встречную полосу, и произошел удар. Свидетель Ф.М.Б. пояснила, что Федосеева А.Ю. в настоящее время является единственным трудоспособным членом их семьи, она содержит (иждивенец), оплачивает лечение. Показания свидетелей Федосеевой О.Ю. и М.В.М суд считает ложными, т.к. они противоречат другим доказательствам по делу, в том числе объективным данным с места происшествия и выводам экспертизы. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на месте происшествия находятся автомашины (марка 1) (марка 4) (марка 2) с механическими повреждениями. Место столкновения автомашины (марка 1) и автомашины (марка 2) находится на расстоянии 1,1 метра от левого края проезжей части дороги (наименование) на встречной для автомашины (марка 1) полосе . Участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии транспортные средства (марка 2) (марка 1) были осмотрены, их повреждения зафиксированы и описаны . Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего К.Э.А. имелись телесные повреждения в виде (перечень травм). Телесные повреждения, кроме (перечень травм) в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни Из заключения автотехнической экспертизы следует, что с технической точки зрения причиной ДТП явились действия водителя автомашины (марка 1) не соответствующие требованиям ч.1 п. 10.1 ПДД. Разгерметизация колеса автомашины (марка 1) произошла в момент столкновения с автомашиной (марка 2) и явилась следствием столкновения с автомашиной (марка 2). С технической точки зрения в действиях водителя автомашины (марка 2) несоответствия требованиям ПДД не содержится . Таким образом, виновность Федосеевой А.Ю. доказана представленными суду доказательствами. Действия Федосеевой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. установлено, что подсудимая, управляя автомашиной, нарушила требования 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомашиной, допустила занос на встречную полосу движения и столкновение с автомашиной (марка 2), результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.Э.А.. Наличие на проезжей части дороги колеи, выбоин, укатанного или мокрого снега причинами ДТП не являются, поскольку именно они относятся к тем дорожным условиям, которые обязан учитывать водитель транспортного средства. При назначении наказания суд учитывает, что Федосеева А.Ю. ранее не судима, характеризуется по месту жительства и работы только положительно, однако она более двадцати раз привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе совершенные уже после рассматриваемого ДТП, и более чем в половине случаев - за превышение скорости. В связи с этим суд полагает необходимым, несмотря на то, что в настоящее время трудовая деятельность Федосеевой А.Ю. связана с постоянными разъездами на личной автомашине, назначить Федосеевой А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд учитывает также, что она впервые привечена к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, относящееся к совершенным по неосторожности, имеет (иждивенец). Отягчающих обстоятельств нет. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Федосееву А. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание сроком один год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федосеевой основное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Федосееву А.Ю. загладить причиненный потерпевшему вред. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства: автомашины (марка 2) (марка 1) - вернуть владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Б. Попов СПРАВКА Приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 августа 2012 г. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 29 августа 2012 г.