Дело № 1-130/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 12 октября 2010 года
Советский районный суд ХМАО-Югры в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Якубова М.Я.,
подсудимого Плотникова Н.И.,
защитника Писаренко В.И.,
представившего удостоверение и ордер,
а также потерпевшей Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Плотникова Н.И.,
(персональные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в вечернее время в охотничьем скрадке около озера (-), расположенного в (-) метрах от автодороги (-) на территории (адрес), Плотников Н.И., находящийся в нетрезвом состоянии, по просьбе находящегося вместе с ним Т.А. стал подавать ему охотничье ружье (марка, номер) калибра, которое находилось в заряженном и готовом к выстрелу состоянии, при этом по неосторожности направив его стволом к Т.А., а когда Т.А. взял ружье и потянул к себе, ослабил захват, в результате чего пальцами правой руки нажал на спусковой крючок и произошел выстрел в Т.А.. В результате выстрела, Т.А. было причинено сквозное огнестрельное ранение головы, повлекшее его смерть.
Подсудимый Плотников Н.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что (дата) в вечернее время он вместе с Т.А. приехал на озеро (-) на охоту. Ружье и патроны принадлежали Т.Н. сам он охотой не занимается, обращаться с ружьем не умеет. Когда они добрались до скрадка, Т.В., который по дороге провалился и промок, попросил растопить печку. Он стал искать дрова для растопки, Т.В. стал раздеваться. Ружье лежало на скамье, на нем стоял рюкзак. Т.В. через открытую дверь увидел, что на воду сели несколько уток, сказал ему передать ружье. Он одной рукой поднял рюкзак, другой рукой взял ружье за погон и протянул Т.В.. Т.В. схватил ружье за ствол, дернул к себе. Ружье переместилось к Т.В., зацепилось спусковым крючком за его мизинец и произошел выстрел. Т.В. упал и не двигался. Он сначала подумал, что Т.В. оглушило, потом перевернул его, увидел рану на голове. Стал кричать, звать Н. и Е., которые находились в другом скрадке неподалеку. Они его не услышали, т.к. никто не отозвался и не пришел. Потом пришел Е., он сказал ему вызвать милицию. Убивать Т.В. намерения не имел, отношения с ним были дружеские. О том, что ружье заряжено, он не знал, ружье он не заряжал.
Свои показания Плотников Н.И. подтвердил при проверке на месте происшествия, выдал ружье. (л.д. 38-46, 48-60 т.1 ).
Виновность Плотникова Н.И. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Т.В. пояснила, что погибший Т.А. приходился ей мужем. Между мужем и Плотниковым были неприязненные отношения, они ругались, Плотников в нетрезвом виде угрожал мужу расправой. (дата) она ушла по делам, мужа закрыла дома, т.к. он болел с похмелья. Когда она вернулась, мужа дома не было. Она позвонила ему по телефону, он оказался у Плотникова. Когда он пришел, она спросила, как он вышел из дома. Муж сказал, что его открыл Плотников. Муж вышел покурить, потом вернулся и сказал, что поедет на рыбалку, что его позвал Плотников. Никакого ружья и патронов у мужа никогда не было. Ружье и патроны принадлежали Плотникову, она сама видела ружье, когда муж и Плотников садились в машину. Муж послал ее в магазин за водкой и продуктами. Они с Плотниковым собрались, оделись, вызвали такси и уехали. Поздно вечером сотрудники милиции ей сообщили, что муж убит. Что именно произошло в скрадке, она не знает. Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает.
Свидетель Н. пояснил, что (дата) он вместе с Е. поехал на озеро (-) ремонтировать скрадок. По дороге они встретили Т.А. и Плотникова Н.И., и подвезли их до озера. Т.В. и Плотников были в нетрезвом состоянии. Т.В. нес рюкзак, Плотников нес ружье. Никакого конфликта между ними не было. Приехав к озеру, они с Е. пошли вперед, а Т.В. и Плотников, т.к. были пьяны, шли медленно сзади. Они направились в скрадок неподалеку. Т.В. пошел пешком вокруг озера, а Плотников поехал на имевшейся на озере лодке. Через некоторое время, минут через 20-30, они услышали выстрел со стороны того скрадка и крики «убил». Они поняли так, что кто-то стрелял по уткам и попал. Минут через 10-15 он увидел, что Плотников уходит от скрадка, шел шатаясь, падал. Еще через 10-15 минут Плотников прошел обратно, он полз, проваливался в воду. За несколько метров от скрадка Плотников провалился и Е. пошел помочь ему. Е. вытащил Плотникова, подтащил его к дверям скрадка и увидел, что в скрадке лежит мертвый Т.В.. Е. позвал его, но он подходить не стал. Плотников был пьян, ничего не мог сказать. Они стали вызывать милицию.
Свидетель Е. дал аналогичные показания, что по дороге на озеро они с Н. встретили Т.В. и Плотникова, Плотников нес ружье, Т.В. нес рюкзак. Оба были в нетрезвом виде, в хорошем настроении, разговаривали. Когда они добрались до озера, то не могли сесть в лодку, т.к. были пьяны, и Т.В. пошел к скрадку по берегу, а Плотников поплыл на лодке. Они с Н. находились в своем скрадке, занимались делами. Через некоторое время Н. сказал, что слышал выстрел. Они не придали этому значения. Через некоторое время он увидел Плотникова, который шел от скрадка. В руках у него ничего не было, кроме пакета. Отойдя метров восемьдесят, Плотников упал, потом пополз обратно. Рядом со скрадком Плотников остановился, перестал двигаться. Он пошел ему помочь, помог снять свитер, потом пошел к скрадку. Дверь скрадка была закрыта. Он открыл дверь и увидел Т.В., который лежал на спине, без движения. Везде была кровь. О том, что произошло, Плотников ничего вразумительно пояснить не смог. Он вернулся в скрадок к Н., и они отправились в поселок вызывать милицию.
Свидетель Т.О. пояснил, что погибший приходился ему братом. Брат говорил ему, что Плотников звал его на охоту, но он отказывался. Ружье брат никогда не имел. Вечером ему позвонили из милиции и сообщили, что брат убит. Подробностей он не знает.
Свидетель Т.В. пояснил, что его брат Т.А. охотой не занимался. Ружья не имел. О случившемся он узнал по телефону от брата Т.О., ездил вместе с ним на место происшествия забирать тело. По слухам он знает, что Плотников раньше занимался охотой.
Свидетель Б. пояснила, что Т.А. приходился ей братом. Накануне он приезжал к ним, ходил в баню. Больше она его не видела. О случившемся знает со слов, подробности ей неизвестны. Брат охотой не занимался, ружья не имел.
Свидетель П.Г. пояснила, что о случившемся с Т.А. она знает со слов. Плотникова она спрашивала о происшествии, тот пояснил, что все произошло случайно.
Свидетель С. пояснила, что проживает с Плотниковым Н.И. в браке. (дата) Т.А. позвал мужа в лес отдохнуть. Она собрала рюкзак. Ружья у Плотникова не было, кто брал ружье, она не знает.
Свидетель К. пояснил, что проживал на квартире Плотникова Н.И.. Когда он проживал у Плотникова, он видел у Плотникова охотничье ружье, одно- или двуствольное, пояснить не может. Были также патроны в новой пачке. Когда он видел ружье и патроны, не помнит. Он также слышал, что Плотников говорил, что пристрелит Т.В.. Когда Плотников говорил это, он не помнит, это было зимой или весной 2009 или 2010 года. О случившемся он знает со слов. Сам Плотников ему рассказывал, что выстрел произошел случайно.
Свидетель Г. пояснила, что с мужем снимала у Плотникова квартиру. Плотников в нетрезвом виде вел себя по-разному. Когда спокойно, когда был агрессивен. Летом 2009 года она видел у Плотникова ружье, описать его не может. Плотников занимался охотой, с его слов она поняла, что Плотников хорошо владеет оружием. Она также слышала, что Плотников говорил, что пристрелит Т.В.. Это было летом 2009 года, во время распития спиртного. О случившемся с Т.В. она знает только со слов.
Из показаний свидетеля П.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Плотников проживает по-соседству, на здоровье не жаловался. Все работы по дому выполняет сам. Ранее Плотников занимался охотой, занимается ли сейчас, ему неизвестно (л.д. 150-152 т.1).
Труп Т.А. с огнестрельным ранением головы обнаружен при осмотре места происшествия в скрадке на озере (-). (л.д. 15-32 т. 1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Т.А. имелось сквозное огнестрельное ранение головы с повреждением вещества головного мозга, причиненное в результате выстрела с близкой дистанции, повлекшее смерть потерпевшего. В крови Т.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле, соответствующей тяжелой степени опьянения. (л.д. 182-184 т.1).
Согласно заключению криминалистической экспертизы, ружье, изъятое на месте происшествия, является охотничьим гладкоствольным длинноствольным одноствольным ружьем (марка, номер) калибра, пригодно для стрельбы. Производство выстрела без нажатия на спусковой крючок невозможно. (л.д. 189-191 т.1).
Таким образом, вина подсудимого доказана.
С квалификацией действий Плотникова Н.И. по ч.1 ст. 109 УК РФ суд согласен, т.к. установлено, что Плотников Н.И. причинил смерть Т.А. по неосторожности, обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении смерти Т.А. в ходе следствия не установлено.
Предварительным следствием не установлено точно, кому принадлежало ружье (марка), с которым Плотников и Т.В. поехали на охоту. Показания свидетелей по данному вопросу противоречивы. Между тем, принадлежность ружья сама по себе не свидетельствует о какой-либо направленности умысла подсудимого, установление неистинности его показаний о принадлежности ружья не является доказательством наличия умысла на убийство.
Также не имеют значения для квалификации содеянного свидетельства того, что Плотников Н.И. ранее занимался охотой, имел ранее охотничье ружье и боеприпасы.
Не являются доказательством умысла на убийство показания свидетелей о том, что Плотников Н.И. ранее высказывал в адрес Т.А. угрозы убийством, поскольку данные угрозы высказывались задолго до случившегося, высказывались в нетрезвом состоянии во время распития спиртного, самим Т.А. не воспринимались реально. Неприязненных отношений между Плотниковым и Т.В. не было, поведение Плотникова и Т.В. до преступления не свидетельствовало о том, что Плотников осуществляет реализацию преступного намерения в отношении Т.А..
При назначении наказания суд учитывает, что Плотников Н.И. вину признал полностью, судимости не имеет, является инвалидом , преступление совершено по неосторожности, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Характеризуется Плотников Н.И. противоречиво, как положительно, так и отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессивность.
Отягчающих обстоятельств нет.
При рассмотрении вопроса в части компенсации морального вреда, заявленной потерпевшей в сумме (-) рублей, суд принимает во внимание, что преступление было совершено по неосторожности, а также учитывает имущественное положение подсудимого, который является пенсионером.
Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плотникова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание сроком один год лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Плотникову Н.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента прибытия Плотникова Н.И. к месту отбывания наказания.
К месту отбывания наказания Плотникову Н.И. следовать самостоятельно, в соответствии с предписаниями органа, ведающего исполнением приговора.
Вещественные доказательства: ружье, патроны, гильзы, патронташ, срезы ногтей, смывы с рук Плотникова и Т.В., образцы крови и волос, бутылки – уничтожить; рюкзак, одежду Т.В. и Плотникова – вернуть Т.В. и Плотникову Н.И., остальное – хранить в деле.
Взыскать с Плотникова Н.И. в пользу Т.В. в качестве компенсации морального вреда (-) рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Б.Попов