Дело № 1-170/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский. 16 ноября 2010г.
Судья Советского районного суда, ХМАО – Югра, Мыцалов А.П.,
с участием:
заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимой Касимовой Д.М.,
защитника Баженова А.Н., представившего ордер (номер),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
а также, с участием потерпевшей К.Н.Ф..,
защитника Писаренко В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Касимовой Д.М., (персональные данные)
судимой: 23 декабря 2009 году мировым судьей судебного участка № 1 г. Югорска, ХМАО - Югры, по ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Касимова Д.М. в ночь с (-) на (-) года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (номер), дома (номер) по (адрес), после совместного употребления спиртных напитков с сожителем К. процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая опасность и противоправность своих действий, с целью причинения смерти К.., находившимся в правой руке ножом, умышленно нанесла удар К.. в область грудной клетки слева, причинив проникающую рану в левую плевральную и брюшную полость, в полость сердечной сорочки с повреждением левого легкого, сердца и печени, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть К.
Подсудимая Касимова Д.М. виновной себя не признала, пояснив суду следующее:
с К. она совместно проживала с (дата), К. неоднократно избивал её, однако в милицию она не обращалась. Последнее время она проживала в п. Коммунистический у Л.. (дата) около (-) часов водитель Н. по её просьбе привез её на квартиру К., у которого она хотела забрать свои вещи. Вместе с Н. они вошли в квартиру к К., который был с похмелья. Она сообщила ему цель своего приезда и по просьбе К. купила бутылку водки, которую тот выпил один. В это время заходила мать К., которая как и Н., скоро ушла. Затем она купила еще бутылку водки, которую выпил К. и лег спать. В (-) часу К. вновь попросил её купить водки, поэтому она вместе с ним сходила в магазин, где купили водки и пива. Вернувшись домой, она кухонным ножом резала овощи, чтобы приготовить салат. К. находился сзади её. Разговаривая с К., последний разрешил ей ездить к Л.- к новому сожителю, один раз в месяц, а когда она в шутку сказала, что будет ездить к Л. три раза в месяц, то К. стал обзывать её нецензурной бранью и ногой нанес удар в область ягодиц. Она предупредила К. чтобы тот её не бил, иначе ударит его ножом. В действительности, ударять ножом К. она не собиралась, а будучи ранее судимой, по ст. 111 УК РФ, она знала о последствиях, которые могут произойти. Её слова еще больше разозлили К., который дважды ударил её кулаком по голове. Она не выдержала, и не думая о последствиях, резко развернулась и случайно ударила К. ножом в область груди. Убивать К. она не хотела, желала только напугать, чтобы тот её не бил. Вытащив нож из тела К., она бросила его в раковину. К. после удара отступил назад, ойкнул и упал на пол. После этого она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. По сотовому телефону она вызвала скорую помощь и вернулась в квартиру, где увидела, что К. из коридора дополз до комнаты и был еще живой. В кухне она стала мыть посуду, машинально вымыла нож, которым ударила К., после чего нож положила в ящик стола.
Потерпевшая К.Н.Ф.. суду пояснил следующее: (дата) около (-) часов она пришла в квартиру своего сына К., где кроме него находились Касимова и Н.. На столе стояла пустая бутылка из-под водки. Через некоторое время ушла и вернулась только в (-) часу. К. и Касимова были уже трезвыми. Сын отдал ей свой сотовый телефон, на его лице она увидела ссадину и ушла домой. Утром следующего дня от работников милиции узнала, что Касимова ножом зарезала её сына. Касимова часто употребляет спиртные напитки, хватается за ножи, агрессивная, однако, сын не хотел с ней расставаться. По её мнению, сын, возможно и наносил Касимовой побои, за то, что она не давала ему пьяному спать, так как по своему характеру он был спокойным, поэтому считает, что Касимова умышленно нанесла удар ножом в область груди Колчанову, имеющему рост (-) м. (-) см.
Свидетель Л.. суду пояснил: с Касимовой они поддерживают близкие отношения и собирались зарегистрироваться. Касимова рассказывала ему, что К. часто её избивает. В конце (дата). Касимова уехала в г. Советский, чтобы забрать у К. свои вещи. Затем Касимова сообщила ему по телефону, что у неё проблемы из-за того, что К. вновь её избил, а она повернулась и неосторожно ударила К. ножом, отчего тот умер.
Свидетель К.Ф.С.. суду пояснила о том, что К. за неделю до смерти злоупотреблял спиртными напитками, жаловался на свою жизнь, в конце августа избил Касимову, которая после этого стала жить у неё. К. употреблял наркотики, Касимова ему запрещала. Они вместе употребляли спиртные напитки, поэтому между ними происходили ссоры и драки, но жить они друг без друга не могли.
Свидетель Н. суду пояснил следующее: (дата) утром, ему на сотовый телефон позвонила знакомая Касимова, попросила встретить её, сообщив, что находится на железнодорожном вокзале, приехав из п. Коммунистический. Он приехал на вокзал, забрал Касимову, с которой приехал к дому К., она хотела забрать свои вещи. Опасаясь, что К. может её избить за то, что она некоторое время жила в п. Коммунистический, он по её просьбе, тоже вошел в квартиру К.. В квартире К. находился один, по внешнему виду он был с похмелья, поэтому попросил Касимову купить ему водки. По просьбе Касимовой он дал деньги, и она сходила в магазин, откуда принесла бутылку водки, которую К. стал распивать. Никаких ссор в его присутствии между К. и Касимовой не было. Вскоре пришла мать К., которая быстро ушла. К. выпил водку и снова стал просить Касимову сходить в магазин за водкой, что Касимова и сделала. После этого он покинул квартиру К..
Показания свидетеля М. находящегося на лечении в больнице г.Н., суд, согласно ст. 160 ч. 1 УК РФ. Ему известно, что Касимова склонна к употреблению спиртных напитков, на почве ревности между Касимовой и К. часто происходили конфликты, информацией о насилии, о не обладает, они никогда в милицию друг на друга не обращались, конфликты происходили внутри семьи. В это время он обратил внимание, что К. был пьян, в пакете находилась полуторалитровая бутылка пива, Касимова, по его мнению, была трезвой. Он с ними побеседовал и они ушли. На следующий день он узнал, что Касимова ножом нанесла ранение К., который умер (т.1,л.д.145-147).
Виновность подсудимой Касимовой Д.М., в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими материалами по делу:
- протоколами осмотра места происшествия и фотографиями к ним, в ходе которых обнаружено и изъято 4 ножа с указанием места расположения трупа К.., с изъятием принадлежащих последнему, футболки и шорт (т.1,л.д.21-32);
- протоколом осмотра места происшествия с участием Касимовой Д.М. и фотографиями к нему, в процессе которого подсудимая пояснила и показала, где и каким образом она нанесла удар ножом К.., каким образом вымыла нож от следов крови (т.1, л.д. 39-51);
- протоколом проверки показаний Касимовой Д.М., с приложением фотографий, с участием понятых и защитника, в процессе проводимого следственного действия, Касимова Д.М. показала, каким образом она совершила преступление, причинив ножевое ранение К.. в область грудной клетки, от которого он скончался на месте совершения преступления (т.1, л.д.128-144);
- протоколом осмотра обнаруженных и изъятых 4-х ножей, имеющих длину клинков: (-) мм., (-) мм., (-) мм., (-) мм.; футболки К.. со следами бурого цвета похожих на кровь в области груди со сквозным повреждением прямолинейной формы размером (-) мм.(т.1,л.д. 196-200);
- заключением трассологической экспертизы, согласно выводов которой, в передней части футболки, принадлежащей К. имеется сквозное повреждение прямолинейной формы, расстоянием между концами (-) мм., шириной до (-) мм., расположенное под углом около 50 градусов относительно нижнего края футболки; по механизму образования, является колото-резаным, и образовано колюще – резаным предметом, например, клинком однолезвенного ножа в ходе одномоментного воздействия, могло быть образовано представленным ножом (номер), длиной клинка (-) мм., а равно другим ножом с аналогичной формой, размерными характеристиками клинка ножа (т.1, л.д.228-233);
- заключением эксперта, согласно которого при исследования трупа К., у которого обнаружены телесные повреждения: (-) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть; концентрация этилового спирта в крови К.. при поступлении его в больницу составляла (-) промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 215-218);
- заключением эксперта, согласно которого у Касимовой Д.М., были обнаружены телесные повреждения в виде: (-), которые возникли в срок около (-) суток до осмотра и вреда здоровью не причинили (т.1, л.д. 209 - 210);
Суд считает, что вина подсудимой Касимовой Д.М., полностью нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и в судебном заседании, а версию Касимовой Д.М., в части, что она не хотела совершать убийство К.., нож взяла для того, чтобы его напугать, суд расценивает несостоятельной и надуманной, с целью избежания ответственности за совершенное преступление.
Подсудимая Касимова Д.М. умышленно, с целью причинения смерти К.., нанесла удар ножом в жизненно - важный орган человека: в левую область грудной клетки, о чем свидетельствует направленность умысла Касимовой Д.М., которая держала кухонный нож с длиной клинка (-) мм. в правой руке, перед этим создала конфликтную обстановку, провоцируя К., находившегося в тяжелой степени опьянения, количеством своих встречь с новым сожителем.
О последовательности действий Касимовой Д.М., свидетельствует то, что она после совершения преступления вымыла в помещении кухни полы, посуду, орудие преступления, - нож, создав обстановку своей непричастности к совершенному преступлению.
Кроме этого, вина Касимовой Д.М. подтверждается протоколом явки с повинной, пояснившей следующее: «сказала С., лучше не подходи, а то ударю, с целью успокоить его…, затем не выдержала и ударила его ножом, который держала в правой руке, в грудь, куда-то в область сердца, куда именно, не смотрела» (т.1, л.д. 12);
Пояснения Касимовой Д.М. и её защитника о том, что в действиях подсудимой содержится состав преступления, предусмотренный ст. 108 ч.1 УК РФ, то есть, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, мотивируя тем, что Касимова Д.М. имеющимся в руке ножом, защищалась от нападения К. - не соответствует материалам уголовного дела, не установлено в судебном заседании, не соответствует поведению К.., несколько раз ударивший Касимову по телу ногой и рукой, ни степени защиты К. в сложившейся обстановке.
В суде установлено, что Касимова Д.М. провоцировала К.. разговором о количестве своих встреч с новым сожителем, в течение всего дня неоднократно покупала К. спиртные напитки, после употребления которых, он находился в тяжелой степени опьянения и какого либо интенсивного нападения со своей стороны по отношению к Касимовой, совершить не мог, поэтому в его действиях суд не усматривает неправомерные действия по отношению к подсудимой..
Поэтому суд считает, доводы Касимовой Д.М. и её защитника надуманными, не соответствующими объективным и субьективным признакам ст. 108 ч.1 УК РФ, не подтвержденным ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании.
Пострадавший К.. по месту жительства характеризовался положительно, конфликтных ситуаций с соседями не имел, общительный, спокойный, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в МОВД (-) не состоял (т. 2, л.д. 7-8).
Суд квалифицирует деяние, совершенное Касимовой Д.М., по ст. 105 ч. 1 УК РФ по признаку: « убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
Обстоятельств, отягчающих ответственность Касимовой Д.М., судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам по делу, суд относит явку Касимовой Д.М. с повинной (т 1, л.д. 8-14).
По месту жительства Касимова Д.М. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками;
- с (дата) состоит на (-) учете у врача (-) с диагнозом: (-)
- решением Советского районного суда от 23 апреля 2007 года Касимова Д.М. лишена родительских прав в отношение несовершеннолетней дочери Е. (-) года рождения, (т.2, л.д. 39,49, 24);
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, Касимова Д.М., в момент совершения преступления не обнаруживала признаков какого либо временного расстройства психики, а находилась в состоянии физиологического алкогольного опьянения; в момент совершения преступления, она не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 52-55).
Исковые требования потерпевшей К.Н.Ф. в сумме:
- (-) рублей (-) копеек, составляющие расходы, связанные с затратами по оплате ритуальных услуг;
- (-) рублей, затраты, связанные по оплате услуг адвоката, подтвержденные квитанцией и товарным чеком (т.1, л.д. 84-89), суд, согласно требований ст. 1094 ГК РФ, удовлетворяет в полном размере.
Исковые требования К.Н.Ф.., о взыскании с Касимовой Д.М. (-) рублей в качестве компенсации морального вреда, за причиненные нравственные страдания, суд, согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет частично, в сумме (-) тысяч рублей, в остальной части иска, отказать.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, отрицательной характеристики личности Касимовой Д.М., смягчающих вину обстоятельств, совершение особо тяжкого преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить наказание для подсудимой Касимовой Д.М. в ИК общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Касимову Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и, назначить ей наказание
в виде 8 лет лишения свободы.
На основании требований ст. 160 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, отменить.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 23 декабря 2009 года, и, окончательно Касимовой Д.М. назначить наказание сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения в отношении Касимовой Д.М. избрать содержание под стражей в зале суда.
Срок отбывания наказания Касимовой Д.М. исчислять с 16 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу уничтожить как не представляющие ценность.
Взыскать с Касимовой Д.М. в пользу К.Н.Ф. (-) рубля (-) копеек в счет возмещения затрат, затраченных по оплате ритуальных услуг;
- (-) рублей, затраченных на оплату услуг адвоката и (-) тысяч рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
В остальной части заявленных исковых требований К.Н.Ф. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Федеральный суд ХМАО – Югры, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Мыцалов
Справка.
Кассационным определением Суда ХМАО - Югры от 22.12.2010 года приговор оставлен без изменения.