Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 04 февраля 2011 года
Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Якубова М.Я.,
подсудимого Молотилова Е.В.,
защитника Торопова С.А.,
представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),
а также потерпевшего С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Молотилова Е.В., (персональные данные), ранее судимого:
12 августа 2003 года Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого АО по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден 18 марта 2005 года условно-досрочно на один год пять месяцев и два дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молотилов Е.В. совершил умышленное убийство С.А. при следующих обстоятельствах.
(дата) в (-) время в (адрес) на территории склада (-) Молотилов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С.А., действуя из личных неприязненных отношений, с целью убийства умышленно нанес С.А. не менее (-) ударов ножом в область шеи, грудной клетки и живота, причинив (телесные повреждения), повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений и развившихся острой кровопотери и геморрагического шока потерпевший С.А. скончался на месте.
Подсудимый Молотилов Е.В. вину признал полностью и пояснил, что (дата) он находился на работе на базе (-). С С.А., Т. и Д. они распивали спиртное. Вечером Д. и Т. ушли домой. Они с С.А. остались. Допили оставшееся спиртное. С.А. предложил продать имевшийся на базе металлолом, чтобы на полученные деньги купить еще спиртного. Он отказался. После этого между ними произошла ссора. Он предложил разобраться за территорией базы. Убивать С.А. не хотел, думал, что просто подерутся. Они подошли к беседке. Там С.А. нанес ему (-) удара в грудь, потом еще замахнулся. Он увернулся, загнул руку С.А. за спину. В этом положении он достал из кармана складной нож, зубами раскрыл его и стал наносить удары С.А.. После того как С.А. ударил его, он сильно разозлился и решил С.А. убить. Первые (-) ударов нанес в шею, потом в область грудной клетки, потом не помнит. Количество ударов не считал. Когда прекратил наносить удары, С.А. еще хрипел. Он отошел, потом пошел домой. По дороге пытался остановить машину, но не смог. Дома рассказал матери о том, что убил человека. Они сразу пошли в опорный пункт милиции, но там никого не было. Тогда они обратились в «скорую» и поехали на место происшествия. Там находился С.А., который был уже мертв. Когда приехали сотрудники милиции, он написал явку с повинной и выдал нож участковому.
Свои показания Молотилов Е.В. подтвердил при проверке на месте происшествия (л.д. 101-115).
Виновность Молотилова Е.В. кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С.Е. пояснил, что о смерти отца он узнал по телефону от родственника. Обстоятельства случившегося он знает со слов, т.к. присутствовал при проверки показаний обвиняемого на месте преступления.
Свидетели В.Т. и В.В. подтвердили показания Молотилова Е.В. о том, что он пришел домой и рассказал, что убил человека ножом. Он был в крови, с ножом в руках. Они сразу обратились в милицию, потом в «скорую».
Из показаний свидетелей В.Н., Х., А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что указанные свидетели были на месте преступления, где обнаружили труп С.А. и где Молотилов Е.В. пояснял обстоятельства случившегося. Нож Молотилов Е.В. выдал участковому милиции (л.д. 95-97, 80-82, 77-79).
При осмотре места происшествия: участка местности в северной промзоне (адрес) обнаружен труп С.А. с многочисленными ножевыми ранениями. (л.д. 10-22).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у С.А. имелись (телесные повреждения).
Смерть С.А. наступила от острой кровопотери и геморрагического шока, развившихся в результате указанных выше повреждений.
Остальные телесные повреждения – (-) – повлекли легкий вред здоровью (л.д. 130-142).
Нож, выданный Молотиловым Е.В., имеет общую длину (-) мм, длина клинка (-) мм. На рукояти ножа имеется изображение крокодила.
Одежда потерпевшего имеет следы крови и механические повреждения (л.д. 123-125).
Согласно заключению трассологической экспертизы повреждения на кофте и футболке являются разрезами-рассечениями, образованные колюще-режущим предметом и могли быть образованы ножом, изъятым у Молотилова Е.В. или другим колюще-режущим предметом, по форме и размерам, близким к клинку представленного ножа (л.д. 150-154).
Таким образом, вина Молотилова Е.В. доказана.
Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, т.к. установлено, что Молотилов Е.В. умышленно причинил смерть С.А. О направленности умысла Молотилова Е.В. свидетельствуют количество, характер, локализация нанесенных ударов ножом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Молотилов Е.В. действовал с целью убийства, из личных неприязненных отношений к С.А., возникших после того, как между ними произошла ссора, и С.А. ударил Молотилова Е.В.
При назначении наказания суд учитывает, что Молотилов Е.В. явился с повинной, вину признал и раскаялся, характеризуется он удовлетворительно по месту работы и жительства, активно способствовал расследованию дела.
Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив.
Молотилов Е.В. обнаруживает расстройства в психической сфере, являющиеся следствием (-), благодаря которым он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные расстройства не лишали Молотилова Е.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим заболеванием Молотилов Е.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 215-218).
Руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молотилова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание сроком десять лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 30 октября 2010 года.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 ч. 2 УК РФ назначить Молотилову Е.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Вещественные доказательства – нож - уничтожить; одежду Молотилова Е.В. – вернуть Молотилову Е.В., одежду С.А. – вернуть С.Е., остальное – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденным Молотиловым Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Б. Попов