Дело № 1-137/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 07 декабря 2010 года
Советский районный суд ХМАО-Югры
в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.
при секретаре Рыбалкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Байкиной В.А.,
подсудимого Завьялова А.В.,
защитника Писаренко В.И.,
представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Завьялова А.В.,
(персональные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в ночное время около (-) часа в квартире по (адрес) Завьялов А.В., находясь в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры с Ш. умышленно нанес ей несколько ударов рукой в область груди, а после того, как она упала на диван, нанес рукой не менее (-) ударов в область (-), причинив телесные повреждения в виде (-), повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, с последующим кровотечением, повлекшим обильную кровопотерю и смерть потерпевшей.
Подсудимый Завьялов А.В. вину признал частично и пояснил, что (дата) он вместе с сожительницей Ш. приобрел спиртное и в течение дня распивал его дома вместе с ней. Они вместе выпили пять бутылок водки. Конфликтов между ними не было. После того, как спиртное закончилось, она стала посылать его в магазин. Он отказался, т.к. было поздно, из-за этого между ними произошла словесная ссора, она стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, и за это он ударил ее (-) раза рукой в грудь, а потом еще по спине в область лопаток. Больше ударов не наносил. Она отвернулась к стене и уснула. Он лег спать на полу. Ночью он проснулся от грохота, увидел, что Ш. стоит на четвереньках на полу возле кресла, лицо ее позеленело. Он пошел к соседу Г., попросил вызвать «Скорую помощь». Он попытался оказать помощь, стал делать непрямой массаж сердца, искусственное дыхание. Когда приехала «скорая помощь», стали мерить давление, оказывать помощь. Мероприятия продолжались до (-) часов, потом наступила смерть. Кроме тех ударов в грудь и по спине, он больше никаких ударов не наносил, предполагает, что она могла удариться при падении о подлокотник кресла, которое стояло рядом с диваном, т.к. Ш. плохо ходила из-за болезни ног, часто падала.
Свои показания Завьялов А.В. подтвердил при проверке на месте происшествия с его участием (л.д. 64-79).
Виновность Завьялова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего С. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Ш. приходилась ему матерью. Она проживала совместно с Завьяловым А.В.. О смерти матери ему стало известно (дата). Обстоятельства смерти ему известны со слов Завьялова А.В. (л.д. 39-42).
Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата) около (-) часа ночи он слышал из квартиры Завьялова А.В. и Ш. шум ссоры, сначала кричала и ругалась Ш., потом кричал Завьялов А.В., потом все стихло. Примерно в (-) час. к нему пришел Завьялов А.В., сказал вызвать «Скорую помощь». ( л.д. 110-111).
Свидетель П. пояснила, что (дата) в ночное время на «Скорую помощь» поступил вызов в квартиру Завьялова А.В.. вместе с Ч. они поехали по вызову. Прибыв на место, они обнаружили, что Ш., находится в кресле? в тяжелом состоянии, в коме. У нее было дыхание, давление отсутствовало, контакту недоступна. Её положили на матрац, стали оказывать помощь. Отвезти ее в больницу не было возможности, т.к. больная находилась в тяжелом состоянии, в состоянии агонии. Внешних телесных повреждений на теле не было. Они предположили, что расстройство здоровья наступило из-за алкоголя, пытались поднять давление. Мероприятия продолжались до (-) часов, затем наступила смерть.
Свидетель Ч. пояснила, что Ш. была в тяжелом состоянии, без сознания, давления не было. Со слов Завьялова они узнали, что она упала. Сама Ш. пояснить ничего не могла. При осмотре они предположили, что расстройство здоровья наступило из-за алкоголя, т.к. у больной была увеличена печень. Сердечное заболевание они исключили. Повреждение внутренних органов они не предположили, т.к. не было никаких внешних повреждений.
Свидетель Т. пояснила, что (дата) Завьялов А.В. и Ш. пришли к ней днем, принесли долг, т.к. Ш. получила пенсию. Они пробыли непродолжительное время и ушли. Конфликтов между ними не было. Ранее они жили нормально, драк между ними не было. Ш. имела телесные повреждения т.к. часто падала из-за болезни ног.
Свидетель К. пояснил, что о смерти Ш. он узнал от М., который утром (дата) сообщил ему об этом. Он пошел в квартиру Завьялова А.В., увидел там труп Ш. От Завьялова он узнал, что она упала. Отношения между ними были нормальные, конфликтов не было. Завьялов А.В. Ш. не бил.
При осмотре места происшествия в квартире обнаружены расположенные слева направо от входа кресло, стол, кресло, диван, шкаф, трельяж, телевизор, шкаф. В квартире также находился труп Ш. без видимых признаков насильственной смерти. Общий порядок в квартире не нарушен. ( л.д. 19-25).
По заключению судмедэкспертизы, смерть Ш. наступила от (телесные повреждения), с последующим кровотечением, приведшим к обильной кровопотере. Телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до смерти (л.д. 143-144).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что воздействие тупым твердым предметом было по левой боковой поверхности грудной клетки на уровне (-) ребер по лопаточной линии в направлении сзади наперед и слева направо по отношению к оси тела потерпевшей.
Таким образом, суд находит доказанной вину Завьялова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.
Утверждение Завьялова А.В. о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при падении и ударе о подлокотник кресла, не нашло подтверждения в материалах дела и в ходе судебного заседания.
Момента такого падения потерпевшей и ее удара о подлокотник кресла Завьялов А.В. не видел, он увидел потерпевшую, когда она уже находилась на полу.
Учитывая период времени между ссорой Завьялова А.В. и Ш. и началом проявления болезненного состояния потерпевшей, составляющий примерно (-) минут по показаниям свидетеля Г., возможную продолжительность развития болезненного состояния от нескольких десятков минут до нескольких часов, установленную из заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что телесные повреждения причинены в момент ссоры между Завьяловым А.В. и Ш., поскольку для развития болезненного состояния потерпевшей, т.е. развития кровопотери, требовалось некоторое время.
Поскольку во время ссоры Ш. на кресло не падала и о подлокотник кресла не ударялась, телесные повреждения возникли у нее вследствие примененного к ней Завьяловым А.В. насилия.
Возможность получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста экспертиза не подтвердила. Учитывая рост потерпевшей -(-) см.- ее телосложение, а также несоответствие формы травмы на теле потерпевшей форме подлокотника кресла, изображенного в фототаблицах к протоколу осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о невозможности получения телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных Завьяловым А.В..
В то же время характер телесных повреждений – (-) – свидетельствует о том, что удары по телу наносились с большой силой, имели целью не только причинить физическую боль, но и повлечь повреждения.
Учитывая психическое состояние подсудимого, (-), лишающее его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 155-157), а также состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент нанесения ударов Ш. не в полной мере осознавал последствия своих действий и наступление смерти потерпевшей. Поэтому его утверждение о том, что он не причинял тяжкого вреда потерпевшей и не желал причинения тяжкого вреда, являются несостоятельными.
В связи с изложенным, квалификация действий Завьялова А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной, поскольку установлено, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший наступление смерти потерпевшей по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает, что Завьялов А.В. явился с повинной, вину признал частично, активно способствовал расследованию дела.
Характеризуется Завьялов А.В. отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, страдает (заболевание), неоднократно привлекался к административной ответственности.
Поскольку у Завьялова А.В. были обнаружены психические расстройства, не исключающие вменяемости, и хронический (заболевание), суд полагает необходимым назначить Завьялову А.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Завьялова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание сроком восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Завьялову А.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 10 марта 2010 года.
В соответствии ФИО18 п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Завьялову А.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Б.Попов
СПРАВКА
Приговор обжалован.
Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2011 г. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 26 января 2011 г.