Дело № 1-108/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 26 июля 2012 года

Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Лукьянова А.Н.,

подсудимого Веснина В. Е.,

защитника Суменко А.В.,

представившего удостоверение № 207 и ордер № 863,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веснина В. Е., (персональные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веснин В.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.

До (дата) Веснин В.Е. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – (описание наркотического средства)

массой не менее (-) грамма, являющейся особо крупным размером, с целью личного употребления и незаконно хранил его в (адрес).

(дата) около (время) в районе (адрес) Веснин В.Е. незаконно сбыл часть наркотического средства массой (-) грамма, являющейся особо крупным размером, за (-) рублей лицу под псевдонимом «Иванов Анатолий Иванович». Лицо под псевдонимом «Иванов Анатолий Иванович», выступавший в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно сдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам УФСКН, вследствие чего преступление не было доведено Весниным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оставшееся наркотическое средство массой (-) грамма, являющейся особо крупным размером, Веснин В.Е. без цели сбыта продолжал незаконно хранить при себе и в (адрес) до (время) (дата), когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН.

Подсудимый Веснин В.Е. вину признал полностью, пояснил, что в (дата) он заказал курительную смесь для личного употребления. Посылку со смесью он получил примерно (дата). Он заказывал курительную смесь общей массой примерно (-) граммов, заплатил около (-) рублей. Полученную смесь он приготовил к употреблению . В посылке были полимерные пакетики, в которые он на глаз расфасовал смесь для удобства хранения и употребления. Ранее он наркотические средства употреблял эпизодически, наркоманом не является, на учете не состоит. Наркотическое средство он хранил для личного употребления в квартире (адрес), в которой он иногда ночевал, т.к. в своей квартире делал ремонт. Часть наркотического средства употребил лично путем курения. Еще (дата) он познакомился с «Ивановым», с которым у него оказалось много общего . «Иванов» говорил ему про наркотики, он сказал, что у него есть курительная смесь. (дата) они договорились, что «Иванов» купит у него один пакетик за (-) рублей. Стоимость наркотика он узнал из разговоров со знакомыми, которые употребляли смесь. (дата) к нему домой на (адрес) подъехал «Иванов», они проехали к (адрес). Он взял у Иванова деньги в сумме (-) рублей, поднялся в квартиру, взял три пакетика с наркотическим средством, один из которых предназначался «Иванову А.И.», два других взял для себя. Он вышел из дома и один пакетик передал «Иванову А.И.». После этого он был задержан сотрудниками УФСКН. Он добровольно выдал оставшиеся у него два пакетика с наркотическим средством, а также рассказал и показал на месте, где хранятся оставшиеся пакетики с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Виновность Веснина В.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Л.В.М. пояснил, что (дата) стала поступать оперативная информация о том, что Веснин В.Е. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. При проверке информации был установлен знакомый Веснина «Иванов», который подтвердил, что покупал наркотические средства у Веснина и согласился участвовать в проведении проверочной закупки у Веснина в роли покупателя. (дата) было организовано проведение проверочной закупки у Веснина, в ходе которой осуществлялось наблюдение за действиями Веснина и Иванова. После того, как Веснин около дома (адрес) передал «Иванову» наркотические средства, Веснин был задержан. Веснин сразу дал признательные показания, добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства, указал квартиру, где хранились оставшиеся пакетики, и в квартире указал место хранения.

Свидетель М.О.В. пояснила, что (дата) она участвовала в осмотре квартиры в (адрес) с участием Веснина В.Е.. Веснину было предложено выдать наркотические средства и Веснин показал место, где хранились пакетики с курительной смесью.

Из показаний свидетеля «Иванова А.И.», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата) он, участвуя роли «Покупателя» в проведении проверочной закупки наркотических средств у Веснина В.Е., приобрел у Веснина В.Н. за (-) рублей наркотическое средство в одном пакетике, который добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Из показаний свидетеля Д.И.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у Веснина В.Е., в ходе которой было установлено, что Веснин В.Е. продал пакетик с наркотическим средством «Иванову А.И.» за (-) рублей. «Иванов А.И.» добровольно выдал приобретенное у Веснина В.Е. наркотическое средство. Сам Веснин В.Е. добровольно выдал два пакетика с наркотическим средством, которые имел при себе, и деньги, полученные от «Иванова А.И.», и выдал хранящиеся в (адрес) пакетики с наркотическим средством

Из показаний свидетеля Б.Е.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он участвовал в качестве понятого в проведении проверочной закупки, т.е. в досмотре покупателя «Иванова А.И.», в передаче «Иванову А.И.» денежных купюр на сумму (-) рублей и фиксации их серий и номеров, в личном досмотре Веснина В.Е. после задержания, который выдал пакетики с веществом и денежные средства, в личном досмотре «Иванова А.И.», который выдал приобретенное наркотическое средство

Виновность Веснина В.Е. подтверждается также материалами проверочной закупки, приобщенными к материалам дела. В ходе «проверочной закупки» наркотическое средств массой (-) грамма было изъято у «Иванова А.И.», наркотическое средство массой (-) грамма в двух полимерных пакетиках изъято у задержанного Веснина В.Е. при личном досмотре, в квартире в (адрес) были обнаружены полимерные пакетики с наркотическим средством общей массой (-) грамма

Согласно заключениям химической экспертизы, изъятое у «Иванова А.И», у Веснина В.Е., в квартире в (адрес) вещество является наркотическим средством – (описание наркотического средства)

Масса изъятого наркотического средства до проведения исследований соответственно составила (-) гр., (-) гр., (-) гр.

Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года особо крупным размером наркотического средства является размер, превышающий: для JWH – 18 (и его производных) 0,05 грамма, для JWH- 122 (и его производных) – 0,25 грамма.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Действия Веснина В.Е. по факту продажи наркотического средства «Иванову А.И.» надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.к. установлено, что Веснин В.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Веснина В.Е. по факту приобретения и хранения наркотического средства следует также квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. установлено, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что Веснин В.Е. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела.

Суд учитывает также, что судимости Веснин В.Е. не имеет, имеет (иждивенец).

Характеризуется Веснин В.Е. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая данные о личности Веснина В.Е., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и, применив ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веснина В. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, - четыре года лишения свободы без штрафа;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Веснину В.Е. к отбытию пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взять Веснина В.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2012 года.

Вещественные доказательства: (перечень) - вернуть в Няганский МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов

СПРАВКА

Приговор обжалован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2012 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2012 г.