Дело № 11-60/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО – Югре на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО – Югры от (дата) по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО – Югре к Садыковой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по ХМАО – Югре обратилась к мировому судье с иском к Садыковой Н.В. о взыскании налога за (дата) год в сумме ( - ) руб. по сроку уплаты (дата) и пени за неуплату налога в сумме ( - ) руб. ( - ) коп., мотивируя тем, что в адрес налогового органа предоставлена на магнитном носителе справка о доходах физического лица Садыковой Н.В. за (дата) год (номер) от (дата) от налогового агента (наименование организации) об исчисленной сумме налога в размере ( - ) руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик к мировому судье не явилась.
Мировым судьей (дата) постановлено решение: в иске Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО – Югре к Садыковой Н.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, отказать. При этом в мотивировочной части решения указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный ст. 48 НК РФ, а также необоснованность заявленных исковых требований.
Считая решение мирового судьи от (дата) незаконным, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новое решение.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в связи с неправильным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 362 ч. 1 п. 1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 48 п. 1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества… физического лица…
Согласно ст. 69 п. 6 НК РФ требование об уплате налога может быть передано… физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Истцом не представлено доказательств о невозможности вручения требования (номер) от (дата) об уплате налога и пени Садыковой Н.В. лично под расписку или другим способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного ст. 48 НК РФ.
В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что предусмотрено ст. 222 абз. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 абз. 4 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО – Югры от (дата) отменить, исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО – Югре к Садыковой Н.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
.....
.....
Федеральный судья В.Ф. Гаранин