11-67/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«09» сентября 2010 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя заявителя Кривенко Л.А.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание частную жалобу акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры от (дата)г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
у с т а н о в и л:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с физического лица Тюлюмовой Е.В. процентов по кредиту в размере (сумма) рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры Козловым Д.А. от (дата)г. в принятии данного заявления было отказано на основании ст. 28 ГПК РФ, поскольку иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а местом жительства Тюлюмовой Е.В. в иске указан (адрес) Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры от (дата)г., поскольку фактическим местом исполнения договора является (адрес), а также в связи с тем, что подсудность спора была изменена соглашением сторон.
Представитель заявителя Кривенко Л.А. в судебном заседании указанные в частной жалобе требования поддержала по тем же основаниям.
Заинтересованное лицо Тюлюмова Е.В. в судебное заседание не явилась.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства Тюлюмовой Е.В. в исковом заявлении указан (адрес)
В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В договоре поручительства №(номер) от (дата)г., а также в кредитном договоре от (дата)г. не указаны место исполнения договора, следовательно, ссылка заявителя на ч.9 ст.29 ГПК РФ является необоснованной.
Статья 32 ГПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности по соглашению сторон до принятия дела к производству судом.
В договоре поручительства №(номер) от (дата)г., (п.п.3.3), а также в кредитном договоре от (дата)г. (п.4.6) указано, что споры по настоящему договору рассматриваются в Советском районном суде. Данное положение договора не делает спор подсудным мировым судьям Советского района, поскольку не содержит соглашения сторон изменяющего территориальную подсудность спора.
При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст..334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры Козлова Д.А. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от (дата)г. оставить без изменения, а жалобу акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья В.Е.Янишевский