11-64/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» августа 2010 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием истца Агеева М.Г.,
при секретаре Субботиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева М.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО-Югры Шилиной Л.В. от (дата).,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО-Югры Шилиной Л.В. от (дата). отказано в иске Агеева М.Г. к ОАО «Городская управляющая компания» о взыскании переплаченной денежной суммы в размере (сумма) рублей.
Возражая против решения суда, истец Агеев М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, поскольку мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.
В судебном заседание истец Агеев М.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Агеев М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания» о взыскании переплаченной денежной суммы за коммунальные услуги в размере (сумма) рублей. Отказывая в удовлетворении иска Агеева М.Г. суд первой инстанции указал на то, что доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом не нашли своего подтверждения.
В судебном заседание установлено, что по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г.Советский, проведенного администрацией г.п. Советский, ОАО «ГУК» было признано победителем среди многоквартирных домов, в том числе и дома (адрес) в котором проживает истец Агеев М.Г. (дата)г. главой городского поселения Советский заключен договор управления многоквартирными домами с ОАО «ГУК» на срок до (дата)г. По условиям данного договора ответчик обязан производить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно приложению 2 к договору (п.5.1.6.1 договора). При этом плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ (услуг) (п.6.1 договора). Стоимость работ за 1 кв.м. в месяц составляет (сумма) рублей. Мировым судом правильно установлено, что начисление оплаты за коммунальные услуги по лицевому счету Агеева М.Г. производится ответчиком в соответствии с установленным договором тарифом. Данный факт не оспаривается и самим истцом.
Утверждение истца о неисполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: (адрес) мировым судом правомерно признано необоснованным. Имеющиеся в материалах гражданского дела договоры ответчика с подрядными организациями, акты приемки выполненных работ, а также копии журнала заявок, объективно подтверждают выполнение ответчиком своих договорных обязательств по содержанию и ремонту жилого дома, в котором проживает Агеев М.Г. В журнале заявок зафиксированы обращения не только жильцов дома (адрес), но и заявки самого истца, с отметками о выполнении работ.
Утверждение ответчика о том, что две обслуживающие организации ОАО «ГУК» и ОАО «СКС» выполняют одни и те же работы по ремонту и содержанию многоквартирных жилых домов, не подкреплено какими-либо доказательствами, поэтому в силу положений ст.56 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований Агеева М.Г.
Таким образом, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Суд полагает, что решение суда первой инстанции вынесено после тщательной проверки всех представленных в судебном заседании сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущего отмену решения мирового судьи, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО-Югры Шилиной Л.В. от (дата)г. по иску Агеева М.Г. к ОАО «Городская управляющая компания» о взыскании переплаченной денежной суммы в размере (сумма) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеева М.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно с момента его оглашения.
Федеральный судья В.Е.Янишевский