о взыскании задолженности за коммунальные услуги



Дело № 11-62/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 г г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием представителя истца Данилко Ю.П.,

ответчика Маркеловой Л.С.,

при секретаре Работницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркеловой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО – Югры от (дата) по иску ОАО «Советские коммунальные системы» к Маркеловой Л.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Советские коммунальные системы» обратились к мировому судье с иском к Маркеловой Л.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме ( - ) руб. ( - ) коп., предоставленные ответчику по месту проживания: (адрес) с составом семьи ( - ) человек за период с (дата) по (дата)

В судебном заседании у мирового судьи ответчик иск не признала, указывая, что отопление за указанный период производилось не полностью.

Решением мирового судьи от (дата) постановлено: Взыскать с Маркеловой Л.С. в пользу ОАО «СКС» задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме ( - ) руб. ( - ) коп. и судебные расходы в сумме ( - ) руб. ( - ) коп.

Считая решение мирового судьи незаконным, ответчик обратилась в Советский райсуд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в иске ОАО «СКС» отказать.

В судебном заседании представитель истца уточнила период задолженности с (дата) по (дата) и снизила сумму иска до ( - ) руб. ( - ) коп.

Ответчик иск на сумму ( - ) руб. ( - ) коп. признала.

Признание иска ответчиком судом принято, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, оспариваемое решение мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 362 ч.1 п.1 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела), а с ответчика в пользу истца следует взыскать на основании ст.ст. 153,155 ЖК РФ ( - ) руб. ( - ) коп.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ( - ) руб. ( - ) коп. (( - ) руб. ( - ) коп. х 0,03 + ( - ) руб.), а с истца в пользу ответчика – ( - ) руб. ( - ) коп. (( - ) руб. х 7,29% : 100%), где 7,29 % - неудовлетворенная часть иска.

Руководствуясь ст. 328 абз. 3 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО – Югры от (дата) изменить, изложив резолютивную часть этого решения: Взыскать с Маркеловой Л.С. в пользу ОАО «Советские коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме ( - ) руб. ( - ) коп. и судебные расходы в сумме ( - ) руб. ( - ) коп.

Взыскать с ОАО «Советские коммунальные системы» в пользу Маркелова Л.С. судебные расходы в сумме ( - ) руб. ( - ) коп.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья В.Ф. Гаранин