Дело № 11-71/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,
с участием представителя заявителя Власкиной Е.В.,
истца Компанцева В.В.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МОУ ДОД СРЦРТДиЮ «Созвездие» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО – Югры от (дата),
УСТАНОВИЛ:
МОУ ДОД СРЦРТДиЮ «Созвездие» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от (дата)
Определением от (дата) мировой судья, руководствуясь ст. 323 ч. 1 п. 2 ГПК РФ данную жалобу оставил без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату гос. пошлины в размере 2000 руб., предоставив срок для устранения недостатков до (дата)
Поскольку в указанный срок недостаток апелляционной жалобы не был устранен, мировой судья определением от (дата), ссылаясь на ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Считая обжалуемое определение мирового судьи незаконным, МОУ ДОД СРЦРТДиЮ «Созвездие» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, т.к. ими уплачена госпошлина в размере 2000 руб. платежным поручением (номер) от (дата)
Истец Компанцев В.В. в своих возражениях на частную жалобу просит определение мирового судьи от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по тем же основаниям.
Компанцев В.В. считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя заявителя, истца, изучив материалы, имеющие отношения к делу, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 322 ч. 4 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Представитель заявителя подтвердил, что к жалобе не был приложен документ об уплате госпошлины. В связи с этим мировой судья (дата) обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения этого недостатка до (дата)
Копию платежного поручения (номер) от (дата) заявитель представил только вместе с частной жалобой (дата)
В связи с тем, что заявитель не представил мировому судье документ об уплате госпошлины до (дата), то мировой судья определением от (дата) обоснованно, со ссылкой на 234 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, апелляционную жалобу возвратил заявителю.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО – Югры от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу МОУ ДОД СРЦРТДиЮ «Созвездие» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
.....
.....
Федеральный судья В.Ф. Гаранин