Дело №11-10/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«18» марта 2011 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
при секретаре Работницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры от 22.01.2011г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество с физического лица Я.. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры Козлова Д.А. от 22.01.2011г. в принятии данного заявления было отказано на основании ч.1 ст.125 и п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
Оспаривая определение мирового судьи, Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 22.01.2011г. по следующим основаниям. Налоговым органом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, о чем свидетельствует направление должнику требований об уплате налога и налоговых уведомлений. Оспариваемое определение не содержит конкретного основания, установленного ч.1 ст.125 ГПК РФ. Судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку требования об уплате налога направлялись должнику до вступления в силу ст.48 НК РФ в новой редакции (Федерального закона от 29.11.2010г. №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации»).
Заявитель – представитель Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Я. в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
(дата) Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с физического лица Я. налога на имущество: недоимки по налогу в размере (-) и пени в размере (-).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры Козлова Д.А. от 22.01.2011г. в принятии данного заявления было отказано на основании ч.1 ст.125 и п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. В качестве основания для отказа суд указал, что в соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями по состоянию на 01.01.2011г.) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, такая сумма налогов, пеней не превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено требование №8113 на сумму менее 1500 рублей, в котором указан срок исполнения 25.10.2010г. Трехлетний срок исполнения данного требования исчисляется с 25.10.2010г. по 25.10.2013г., что относится к периоду досудебного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права при решении вопроса о принятии заявления к производству суда.
Федеральным законом от 29 ноября 2010г. N324-ФЗВ соответствии со ст.2 Федерального закона от 29 ноября 2010г. N324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действия ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в данной редакции распространяются на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Текст Федерального закона был опубликован в "Российской газете" от 3 декабря 2010 г. N 274, в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. N 49 ст. 6420, в "Парламентской газете" от 10 декабря 2010 г. N 64 и вступил в силу по истечении одного месяца после его официального опубликования, т.е. с 03 января 2011г.
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств – требования (номер) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.10.2010г., списка (номер) внутренних почтовых отправлений от 08.10.2010г., следует, что требование об уплате недоимки налоговым органом было направлено должнику до вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010г. N324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", следовательно, на указанные правоотношения данная норма права не распространяется.
Прежняя редакция ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не содержала требования ограничивающие суммы взыскания недоимки и устанавливала иной срок подачи заявления о взыскании, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с ч.1 ст.125 и п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствие с п.4 ч.1 ст.362 и ч.1 ст.330, ст.333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры Козлова Д.А. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 22.01.2011г. отменить.
Заявление Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 17.01.2011г. о выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество с физического лица Я. направить в мировой суд для принятия к производству и дальнейшего рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья В.Е. Янишевский