Дело №11-16/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.

с участием истца Воробьевой Н.Б.,

при секретаре Шабалиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яремчука Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО-Югры от 11.02.2011 г. по иску Воробьевой Н.Б. к Яремчуку Н.Д. об устранении препятствий пользования объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.Б. обратилась к мировому судье с иском к Яремчуку Н.Д. об устранении препятствий пользования объектом недвижимости, мотивируя свои исковые требования тем, что объект незавершенного строительства нежилое строение (технические характеристики), расположенный по адресу: (адрес) (далее-спорный объект) принадлежит ей и Яремчуку Н.Д. на праве общей долевой собственности. Доля каждого в праве составляет 1/2. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, также принадлежит ей и Яремчуку Н.Д. на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве составляет 1/2. Объект незавершенного строительства поставлен на технический учет, один из этажей используется ее дочерью В. для осуществления предпринимательской деятельности. До (дата) они пользовались имуществом совместно по сложившемуся порядку пользования и устной договоренности. Она занимала первый этаж, а ответчик цокольный. В здании в помещении котельной был установлен общий газовый котел для отопления помещения, там же находился вакуумный насос, от которого производилось водоснабжение помещений. Ключи от котельной находились у Яремчука Н.Д., договоры с энергоснабжающими организациями также были заключены от имени ответчика. Она передавала ответчику 50% от стоимости выставленных счетов, о передаче денежных средств у нее имеются расписки. В (дата) ответчик произвел отключение электроснабжения, газоснабжения, сам вытащил горелку из газового котла, забрал вакуумный насос. В здании нет воды, электроэнергии, тепла. Ключи от котельной находятся у ответчика, он отказывается передать один экземпляр ключей, препятствует доступу в помещение котельной. Также у него хранится вся техническая документация на объект, которую ответчик передавать ей отказывается. Документация ей необходима для заключения договоров, для сдачи объекта в эксплуатацию.

Действиями ответчика нарушены ее права, на основании ст. 304 ГК РФ, она просит обязать ответчика восстановить подачу газа, путем подачи заявления в ЗАО (наименование), обязать ответчика восстановить работоспособность газового котла, поставить газовую горелку в котел, восстановить водоснабжение, поставив вакуумный насос на место, не препятствовать доступу в помещение котельной, передав ключи от котельной, передать проектно-сметную и разрешительную документацию либо надлежащим образом заверенные копии.

Решением мирового судьи от 11.02.2011 г. иск Воробьевой Н.Б. удовлетворен частично.

Считая решение мирового судьи незаконным, Яремчук Н.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.Б. отказать.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что данное дело неподсудно мировому судье (ст.23 ГПК РФ), т.к. истцом заявлено требование о защите правомочия пользования имуществом (негаторный иск, исковое заявление неимущественного характера).

Мировому судье следовало передать дело в Советский райсуд на основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ГПК РФ не предусмотрена передача апелляционной инстанцией дела в другой суд. Однако в соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Советский райсуд. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2002 г.)

Руководствуясь ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО-Югры от 11.02.2011 г. по иску Воробьевой Н.Б. к Яремчуку Н.Д. об устранении препятствий пользоваться объектом недвижимости отменить.

Данное гражданское дело направить по подсудности в Советский райсуд ХМАО-Югры для рассмотрения по первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Гаранин