Дело №11-24/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераций 21 июля 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием представителя ответчика Елесиной Е.М., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения (наименование) на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО-Югры от 17.05.2011 г. по иску Батуевой М.Д. к ГУ (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Батуева М.Д. обратилась к мировому судье с иском к ГУ (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (-) руб. (-) коп., мотивируя свои требования тем, что она, являясь пенсионером по старости, в (дата) находилась на отдыхе в (место отдыха). Расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ составили сумму предъявленного иска. В компенсации указанных расходов ответчиком было отказано в связи с тем, что она находилась на отдыхе на территории иностранного государства, а не в России, кроме того, ею не представлена справка, подтверждающая ее нахождение на отдыхе. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме (-) руб., понесенные ею в связи с поездкой к ответчику в (адрес) для передачи проездных документов, поскольку работники филиала ответчика, находящегося в (адрес), отказался их принять. Представитель ответчика Елесина Е.М. иск не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, производится лишь при проезде к месту отдыха расположенного на территории Российской Федерации. Кроме того, пенсионером приложены не надлежащие доказательства, подтверждающие сам факт отдыха и стоимость проезда к месту его проведения. Обжалуемым решением мирового судьи от 17.05.2011 г. постановлено: Взыскать с ГУ (наименование) в пользу Батуевой М.Д. (-) руб. (-) коп. и процессуальные издержки в размере (-) руб., а также госпошлину в сумме (-) руб. в бюджет . Считая решение мирового судьи незаконным, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Елесина Е.М. иск не признала по тем же основаниям и дополнила, что стоимость постельных принадлежностей не включается в расходы на оплату стоимости проезда пенсионерам. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению, поскольку мировой судья не применил закон, подлежащий применению (ст. 363 абз. 2 ГПК РФ). Батуева М.Д. является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией удостоверения на ее имя, имеющейся в материалах дела. Решением начальника (наименование) от (дата) (номер) в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Батуевой М.Д. отказано, так как предъявленные документы свидетельствуют об отдыхе на территории иностранного государства(наименование), кроме того, не предъявлены документы, подтверждающие факт нахождения на отдыхе на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 7, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176) и п. 5 Разъяснения о применении Правил (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. (номер)н) заявления о компенсации пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006 года № 380 нормативное положение в пунктах 7 и 9 настоящих правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям пенсионерам получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В силу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсации для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» согласно его преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических материальных затрат и физических нагрузок в связи с работой и проживанием в экстремальных климатических условиях Севера. Предусмотренная данным законом компенсация по своей правовой природе является льготой носящей компенсационный характер, а не ограничением проведения места отдыха на территории РФ. По смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, включая дислокацию места отдыха. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха, в том числе нахождение за пределами Российской Федерации. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что они отдыхали за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане так же являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает в пределах Российской Федерации. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Суд считает, что отсутствие прямого указания в законодательстве о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о порядке выплаты компенсации гражданам, которые осуществляют отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Из смысла закона, предоставляющего право пенсионеру на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, следует, что достаточным основанием для предоставления такого права является подтверждение факта пребывания пенсионера в месте отдыха. Факт и период пребывания пенсионера в месте отдыха подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Б., который пояснил, что в (дата) вместе с Батуевой М.Д. ездил на отдых в (место отдыха), железнодорожными билетами по маршруту (наименование направления) и обратно. Истцом в судебное заседание представлены: - проездные документы по маршрутам (наименование направления) от (дата) на сумму (-) руб.(-) коп.., (наименование направления) от (дата) на сумму (-) руб. (-) коп.; справка о тарифе по которой стоимость проезда по маршруту (наименование направления) (государственная граница) - (-) руб.. и от (наименование населенного пункта) (государственная граница) до (наименование населенного пункта) – (-) руб., на общую сумму (-) руб. (-) коп. Учитывая, что в пункте 7 вышеназванного Разъяснения указано, что в стоимость проезда не включаются расходы по предоставлению постельных принадлежностей, то стоимость проезда истца к месту отдыха на территории РФ (до государственной границы) составляет (-) руб. (-) коп. ((-) руб.(-) коп. – (-) руб. (-) коп. – стоимость услуг по предоставлению постельных принадлежностей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о взыскании (-) руб. следует отказать, т.к. истцом не представлены доказательства, что работники филиала ответчика отказались принять у нее проездные документы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме (-) руб. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО-Югры от 17.05.2011 г. изменить, изложив первый абзац резолютивной части этого решения в редакции: Взыскать с Государственного учреждения (наименование) в пользу Батуевой М.Д. (-) руб. (-) коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного Учреждения - (наименование) госпошлину в бюджет муниципального образования (наименование) в сумме (-) руб. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий В.Ф.Гаранин