Дело №11-25/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием истца Кауровой Н.В., представителей ответчиков Невежиной Н.А., Данилко А.А., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кауровой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО – Югры от 24.05.2011 г. по иску Кауровой Н.В. к администрации (наименование) о возврате уплаченных расходов за наем жилого помещении в сумме (-) руб.(-) коп., к ОАО (наименование) о возврате уплаченных расходов за содержание и ремонт жилого помещения в сумме (-) руб. (-) коп., по встречному иску ОАО (наименование) к Кауровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме (-) руб.(-) коп., УСТАНОВИЛ: Каурова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к администрации (наименование) о возврате уплаченных расходов за наем жилого помещения за период с (дата) в сумме (-) руб.(-) коп., к ОАО (наименование) о возврате уплаченных расходов за содержание и ремонт жилого помещения, за период с (дата) в сумме (-) руб. (-) коп., мотивируя свои требования тем, что она с семьей с (дата) проживает в жилом помещении по (адрес). (дата) она с администрацией (наименование) заключила договор социального найма на указанную жилплощадь, с содержанием которого она не согласна, так как жилье признано не пригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Представитель администрации (наименование) иск не признал, указывая, что договор социального найма оформлен на основании сложившихся правоотношений, согласен, что жилье истца не пригодно для проживания, однако плата за наем должна производиться, так как истец проживает в квартире и пользуется услугами. Представитель ответчика ОАО (наименование) иск не признал, указывая, что с (дата) дом, в котором проживает истец с семьей, обслуживает их организация. Тариф оговорен в конкурсной документации, независимо от ветхости. Администрация предупреждала жителей о проведении конкурса. ОАО (наименование) свои условия выполняет, проекты договоров были размещены в почтовых ящиках, протокол разногласия от жильцов не поступал. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ветхое жилье не подлежит капитальному ремонту, за текущий ремонт должны платить жильцы до расселения дома. Одновременно ОАО (наименование) обратилось к мировому судье с встречным иском к Кауровой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб. (-) коп., мотивируя исковые требования тем, что Каурова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес) и обязана ежемесячно вносить квартплату. По результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций с (дата) дом, расположенный по указанному адресу, обслуживает ОАО (наименование) который обязан обеспечивать безопасные и санитарные условия проживания в нем. В тариф на содержание и ремонт включены работы по текущему (аварийному) ремонту. Погашение задолженности в добровольном порядке ответчик не производит. Ответчик Каурова Н.В. встречный иск не признала, пояснила суду, что проект договора получила только (дата) в суде, поэтому ранее не было возможности направить претензию. С заявками к диспетчеру обращалась. Мировым судьей (дата) постановлено решение: В иске Кауровой Н.В. к администрации (наименование), ОАО (наименование) о взыскании расходов за наем, содержание и ремонт жилого помещения отказать. Взыскать с Кауровой Н.В. в пользу ОАО (наименование) задолженность по оплате жилищных услуг в сумме (-) руб.(-) коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме (-) руб.(-) коп. Считая указанное решение мирового судьи незаконным, Каурова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение, удовлетворить ее требования и отказать во встречных требованиях ОАО (наименование) указывая, что спорная квартира, занимаемая ею по договору социального найма, непригодна для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, в связи с чем мировым судьей необоснованно применена ст. 154 ЖК РФ. Данная статья применима для жилых помещений пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства-ст.15 ЖК РФ). В судебном заседании Каурова Н.В. свой иск поддержала, встречный иск не признала по тем же основаниям, уменьшив сумму иска, предъявленную к администрации (наименование) до (-) руб. (-) коп., уточнив период с (дата) по (дата) Представители ответчиков иски Кауровой Н.В. не признали по основаниям, изложенным ими при рассмотрении дела у мирового судьи. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст.362ч.1 п.3 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения с момента заключения такого договора. Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор социального найма жилого помещения был заключен в письменной форме между администрацией (наименование) и Кауровой Н.В. только (дата), однако в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В материалах дела имеется надлежащим образом удостоверенная копия ордера (номер), выданного (дата) Кауровой Н.В., который подтверждает ее с семьей право на занятие вышеуказанного жилого помещения. Соглашение о недействительности договора о владении и пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах условия договора социального найма жилого помещения распространяются и на правоотношения, возникшие до его подписания (дата) Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение. Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием для предоставления другого жилого помещения, а не для освобождения от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за наем жилого помещения с Кауровой Н.В. исчисляется с применением коэффициента 0,7, т.е. с учетом признания ее жилого помещения непригодным для проживания. В связи с этим, в иске Кауровой Н.В. к администрации (наименование) о возврате уплаченных расходов за наем жилого помещения в сумме (-) руб. (-) коп., к ОАО (наименование) о возврате уплаченных расходов за содержание и ремонт жилого помещения в сумме (-) руб. (-) коп. следует отказать. В соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса. Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (номер) от (дата) и (номер) от (дата), ОАО (наименование) переданы полномочия по управлению вышеуказанным жилым домом. Из справки администрации (наименование) от (дата) (номер) следует, что жилой дом по (адрес) постановлением Главы администрации (наименование) (номер) от (дата) признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Данное обстоятельство не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а капитальный ремонт производится за счет собственника жилищного фонда. ОАО (наименование) не начислялась и не взималась плата с Кауровой Н.В. за капитальный ремонт и реконструкцию дома. Согласно п.п. 7-9 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. Заявление может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств обращения к наймодателю либо в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. По данным лицевого счета на имя Кауровой Н.В. за период с (дата) по (дата) ее задолженность за жилищные услуги составила (-) руб. (-) коп. Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по встречному иску подтверждаются платежным поручением (номер) от (дата) на сумму (-) руб. (-) коп. и подлежат взысканию с ответчика Кауровой Н.В. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО – Югры от 24 мая 2011 г. изменить, изложить первый абзац резолютивной части этого решения в следующей редакции: В иске Кауровой Н.В. к администрации (наименование) о возврате уплаченных расходов за наем жилого помещения в сумме (-) руб. (-) коп., к ОАО (наименование) о возврате уплаченных расходов за содержание и ремонт жилого помещения в сумме (-) руб. (-) коп. отказать. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий В.Ф. Гаранин Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2011г.