Дело №11-32/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием истца Капитонова П.В., представителя ответчика Хакимовой Т.Ф., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения (наименование) на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО-Югры от 20.06.2011 г. по иску Капитонова П.В. к ГУ (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Капитонов П.В. обратился к мировому судье с иском к ГУ (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что он, являясь пенсионером по старости, в начале (дата) находился на отдыхе в (адрес). Расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ составили (-) руб. (-) коп. В компенсации указанных расходов ответчиком ему было отказано в связи с тем, что он находился на отдыхе на территории иностранного государства, а не в России, им не представлена справка, подтверждающая его пребывание на отдыхе. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, производится лишь при проезде к месту отдыха расположенного на территории РФ. Кроме того, пенсионером приложены не надлежащие доказательства, подтверждающие сам факт отдыха и стоимость проезда к месту его проведения. Мировым судьей 20.06.2011г. постановлено: Взыскать с ГУ(наименование) в пользу Капитонова П.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (-) руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ГУ (наименование) госпошлину в бюджет МО (наименование) в сумме (-) руб. Считая решение мирового судьи от 24.06.2011 г. незаконным, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и прекратить производство по делу. При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец иск поддержал по тем же основаниям и просит решение мирового судьи оставить без изменения, согласен с суммой взысканной в его пользу с ответчика. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в судебном заседании у мирового судьи. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Капитонов П.В. является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией удостоверения на его имя, имеющейся в материалах дела. В соответствии со ст.ст. 7, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утв. постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 и п. 5 Разъяснения о применении Правил утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. №408н заявления о компенсации пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006 года № 380 нормативное положение в пунктах 7 и 9 настоящих Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям пенсионерам получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В силу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» согласно его преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических материальных затрат и физических нагрузок у связи с работой и проживанием в экстремальных климатических условиях Севера. Предусмотренная данным законом компенсация по своей правовой природе является льготой носящей компенсационный характер, а не ограничением проведения места отдыха на территории РФ. По смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, включая дислокацию места отдыха. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха, в том числе нахождение за пределами РФ. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что они отдыхали за пределами РФ, при том, что эти граждане так же являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает в пределах РФ. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Суд считает, что отсутствие прямого указания в законодательстве о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о порядке выплаты компенсации гражданам, которые осуществляют отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Из смысла закона, предоставляющего пенсионеру право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, следует, что достаточным основанием для предоставления такого права является подтверждение факта пребывания пенсионера в месте отдыха. Факт пребывания истца в месте отдыха в (адрес) подтверждается объяснениями истца, железнодорожными билетами от ст. (наименование) до ст. (наименование), а также показаниями свидетеля Д.Н.А.- внучки истца, которая пояснила, что ее дед Капитонов П.В. в (дата) отдыхал в (адрес) у свой дочери Ч.А.П. (добрачная фамилия К.), которая в письме также подтверждает, что ее отец Капитонов П.В. с (дата) по (дата) находился в (адрес), по месту ее жительства. В деле имеются проездные документы на имя истца по маршруту (наименование) отправлением поезда (дата), стоимостью (-) руб. (-) коп. и (наименование) отправлением поезда (дата), стоимостью (-) руб. (-) коп. Железнодорожные билеты приобретены истцом на проезд в купейном вагоне. Согласно п. 10 вышеупомянутых Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Стоимость проезда в плацкартном вагоне от ст. (наименование) до ст. (наименование) составляет (-) руб. и от ст. (наименование) до ст. (наименование)-(-) руб., что подтверждается справкой пункта продажи ст. (наименование) от (дата) Стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту (наименование) (государственная граница) – (-) руб., от (наименование) до (наименование) – (-) руб. (справка ст. (наименование) от (дата)). Общая стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно на территории РФ (до государственной границы) составляет (-) руб., указанная сумма обоснованно взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца. В связи с этим у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО-Югры от 24 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – (наименование) без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий. В.Ф.Гаранин