Дело № 11-6/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием истца Землянова И.М., представителя ответчика Елесиной Е.М., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - (наименование) на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры от 14.11.2011г. по иску Землянова И.М. к Государственному учреждению - (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Землянов И.М. обратился к мировому судье с иском к ГУ - (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что он, являясь пенсионером по старости, (дата) находился на отдыхе в (адрес). Расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ составили (-) руб.. В компенсации указанных расходов ответчиком ему было отказано в связи с тем, что он находился на отдыхе на территории иностранного государства, а не в России, им не представлена справка, подтверждающая его пребывание на отдыхе. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, производится лишь при проезде к месту отдыха расположенного на территории РФ. Кроме того, Землянов И.М. не представил доказательств того, что именно им были понесены расходы по приобретению проездных документов. Решением мирового судьи от 14.11.2011г. постановлено: взыскать с ГУ- (наименование) в пользу Землянова И.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (-) руб., в остальной части иска отказать. Также с ГУ – (наименование), взыскана госпошлина в бюджет МО (наименование) в размере (-) руб. Считая решение мирового судьи от 14.11.2011 г. незаконным, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и прекратить производство по делу. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Землянов И.М. иск поддержал по тем же основаниям и просит решение мирового судьи оставить без изменения, согласен с суммой взысканной в его пользу с ответчика. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в судебном заседании у мирового судьи. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля Земляновой В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Указанными правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно п.п. 2,3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ - относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в п. 3 ст. 55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец является пенсионером по инвалидности, проживает в ХМАО - Югре. Также в судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца и материалами дела, что истец с (дата) находился на отдыхе на территории республики М. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными судом проездными документами, показаниями свидетеля З. и не оспариваются представителем ответчика. Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону. Доводы представителя ответчика о том, что истец не понес расходов на приобретение авиабилетов, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. Из пояснений истца, свидетеля З., справке о составе семьи следует, что проездные документы были приобретены гражданской супругой истца – З., на совместно нажитые средства. При определение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда суд приходит к следующему. В соответствии с п. 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно возмещению пенсионеру подлежат фактически произведенные им расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом, и обратно. Согласно данной правовой норме компенсации подлежат фактические расходы пенсионера по проезду по территории РФ. В нарушение данного порядка мировым судьей взысканы не фактические расходы на проезд истца по маршруту (направление) (до границы РФ) – (направление) (от границы РФ) – (направление), а предполагаемые расходы, согласно справки о тарифе. Согласно имеющихся в деле проездных документов фактические расходы истца по маршруту (направление) составили (-) руб. (тариф). Расходы по маршруту (направление) составили (-) руб. (без сбора). В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, определенными ФГУП (наименование) расстояние по воздушной линии (направление) - составляет (-) км., расстояние по воздушной линии от аэропорта (адрес) до точки пересечения с государственной границей РФ составляет (-) км, отношение расстояния по территории РФ к общей протяженности пути составляет (-)%. Следовательно, фактическая стоимость проезда истца к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ по маршруту (направление) составляет: ((-)%) = (-) руб. (направление) (до границы РФ) + (-) руб. (направление) = (-) руб. Расходы истца на проезд железнодорожным видом транспорта судом первой инстанции определены правильно и составляют (-) руб. – стоимость тарифа по проездному документу и справке о стоимости проезда по маршруту (направление), (-) руб. за проезд по маршруту (направление), согласно кассовому чеку ООО (наименование) и (-) руб. - стоимость тарифа по проездному документу сообщением (направление). Общая сумма расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно составляет (-) руб. Доводы представителя ответчика о том, что мировым судьей в расходы истца необоснованно включены сервисные сборы, направленные на повышение комфортности проезда, суд находит необоснованными. Согласно имеющейся в деле справке о стоимости проезда по маршруту (направление) (номер) от (дата), сумма сервисного сбора (-) руб. в тариф на проезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда (-) руб. не включена. Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлено, исковые требования Землянова И.М. подлежат частичному удовлетворению в размере (-) руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования (наименование) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (-) руб. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры от 14 ноября 2011 года изменить, взыскать с Государственного учреждения - (наименование) в пользу Землянова И.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (-) руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного Учреждения - (наименование) госпошлину в бюджет муниципального образования (наименование) в сумме (-) руб. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья В.Е.Янишевский