Дело №11-12/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием представителя ответчика Елесиной Е.М., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - (наименование) на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры от 22.12.2011г. по иску Плетневой Р.М. к Государственному учреждению - (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Плетнева Р.М. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что она, являясь пенсионером по старости, в (дата) находилась на отдыхе в (адрес). Расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ составили (-) руб.. В компенсации указанных расходов ответчиком ей было отказано в связи с тем, что она находилась на отдыхе на территории иностранного государства, а не в России. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, производится лишь при проезде к месту отдыха расположенного на территории РФ. Решением мирового судьи от 22.12.2011г. постановлено: взыскать с ГУ - (наименование) в пользу Плетневой Р.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (-) руб., в остальной части иска отказать. Также с ГУ – (наименование), взыскана госпошлина в бюджет МО (наименование) в размере (-) руб.. Считая решение мирового судьи от 22.12.2011 г. незаконным, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и прекратить производство по делу. В судебном заседание представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по ранее заявленным основаниям, иск не признал по основаниям, изложенным в судебном заседании у мирового судьи. Истец Плетнева Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Указанными правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно п.п. 2,3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ - относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в п. 3 ст. 55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Плетнева является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в ХМАО - Югре. Также в судебном заседании установлено, что истец с (дата) по (дата) находился на отдыхе на территории республики (наименование). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду проездными документами и не оспариваются представителем ответчика. Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону. Судом первой инстанции правильно определен размер компенсации расходов истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Доказательств, опровергающих данный размер расходов истца, стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении данного спора, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры от 22 декабря 2011 года по иску Плетневой Р.М. к Государственному учреждению - (наименование) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья В.Е.Янишевский