Дело № 11-16/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2012 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Машенец В.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры от 09.12.2011г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Маслов И.И. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату правовых услуг, мотивировав свое требование тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Шилиной Л.В. от 05 марта 2011 года полностью удовлетворены исковые требования Маслова И.И. к Машенец В.Д. об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственника автомобиля Маслова И.И. путем отмены в органах ГИБДД списания легкового автомобиля (марка), государственный peгистрационный знак (номер), а затем передать Маслову И.И. паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. Поскольку при подготовке иска в суд Маслову И.И. потребовалась юридическая помощь, то в связи с этим, им была затрачена сумма в размере (-) руб., согласно договора об оказании правовых услуг от (дата)., которые он просит взыскать с Машенец В.Д.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры Козлова Д.А. от 09.12.2011г. взыскано с Машенец В.Д. в пользу Маслова И.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (-) руб..

Заявитель Машенец В.Д. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры от 09.12.2011г. полностью, а в случае если суд не усмотрит оснований для отмены обжалуемого определения, изменить его, снизив размер взысканной суммы до разумных пределов.

Рассмотрев частную жалобу, без извещения лиц, участвовавших в деле, согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела №2-3306/2011 следует, что истец Маслов И.И. привлек Никифорова Ю.И. в качестве своего представителя в суде при рассмотрении иска Маслова И.И. к Машенец В.Д. об устранении нарушений прав собственника. Согласно договора на оказание правовых услуг от (дата), актов оплаты по договору на оказание правовых услуг от (дата), акта сдачи-приемки выполненных работ от (дата) Маслов И.И. понес судебные расходы по оказанию ему юридических услуг в сумме (-) руб.. Мировой судья обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, присудил к взысканию с ответчика Машенец В.Д. в пользу истца Маслова И.И. (-) руб., учитывая объем и качество оказания правовых услуг.

Мировым судьей были правильно применены нормы материального и процессуального права при решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В связи с этим определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу Машенец В.Д. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры Козлова Д.А. от 09.12.2011г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, а частную жалобу Машенец В.Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья В.Е.Янишевский