№11-1/2012 апелляционное определение по апелляционным жалобам Данильян А.А., ИП Белкина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО - Югры от 15.06.2011 г. по иску о безвозмездном устранении недостатков по установке двери



Дело №11-1/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Данильян А.А., индивидуального предпринимателя Белкина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО – Югры от 15.06.2011 г. по иску Данильян А.А. к ИП Белкину А.В. о безвозмездном устранении недостатков по установке входной двери, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данильян А.А. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Белкину А.В. о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки по установке входной двери в соответствии с заключенным между ними договором купли-продажи (номер) от (дата) по поставке и установке стальной двери, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за (-) дней просрочки в размере (-) руб. и компенсации морального вреда в размере (-) руб.

Мировой судья обжалуемым решением постановил:

Обязать ИП Белкина А.В. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся недостатки – отрегулировать либо заменить дверную ручку, заштукатурить зазор по низу двери между полом и дверной коробкой (рамой), установленной стальной двери по адресу: (адрес).

Взыскать с ИП Белкина А.В. в пользу Данильян А.А. неустойку в размере (-) руб., компенсацию морального вреда в сумме (-) руб., всего (-) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Белкина А.В. госпошлину в доход государства в сумме (-) руб., а также штраф в сумме (-) руб. (-) коп.

Считая решение мирового судьи от 15.06.2011 г. незаконным, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами, при этом истец просит изменить решение мирового судьи и удовлетворить его требования в полном объеме, а ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Стороны в суд не явились, ответчик извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что истец согласно свидетельства о смерти от (дата) умер (дата) По сведениям нотариуса П.О.Л. от (дата) наследственного дела к имуществу Данильян А.А., умершего (дата) в ее производстве нет, сведений о правопреемниках наследодателя не имеется.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку в данном случае не произошло материальное правопреемство, то отсутствует и процессуальное правопреемство, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а судебное производство по делу прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 абз. 4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО – Югры от 15 июня 2011 г. отменить, судебное производство по делу по иску Данильян А.А. к индивидуальному предпринимателю Белкину А.В. о безвозмездном устранении недостатков по установке входной двери, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Гаранин