Дело № 11-21/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием представителя истца Логинова А.В., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никоновой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры от 30.01.2012г. по иску открытого акционерного общества (наименование) к Никоновой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (наименование) обратилось к мировому судье с иском к Никоновой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по (адрес), где проживает ответчик, в сумме (-) руб. за период с (дата) по (дата) Мировой судья обжалуемым решением постановил: взыскать с Никоновой Л.А. в пользу ОАО (наименование) задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб.. Считая решение мирового судьи от 30.01.2012 г. незаконным, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца Логинов А.В. поддержал иск в полном объеме по тем же основаниям. Ответчик Никонова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным. В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма от (дата) заключенного между Никоновой Л.А. и администрацией (наименование), ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес) По данным лицевого счета за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика Никоновой Л.А. за коммунальные услуги составила (-) руб.. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскана в полном объеме задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги, а также судебные расходы, в размере, подтвержденном в судебном заседание надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. В подтверждение указанных в апелляционной жалобе возражений, ответчиком были представлены дополнительные доказательства по делу: ксерокопии фотографий, письма и.о. главы администрации (наименование) (номер) от (дата), акта обследования жилого помещения от (дата) Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Представленные Никоновой Л.А. дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены, так как ответчик не доказала суду невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Иных доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Суд полагает, что решение суда первой инстанции вынесено после тщательной проверки всех представленных в судебном заседании сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущего отмену решения мирового судьи, по делу не усматривается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры от 30.01.2012г. по иску открытого акционерного общества (наименование) к Никоновой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья В.Е.Янишевский