Дело № 11-22/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием представителя истца Шапошникова Э.Л., представителя ответчика Логинова А.В., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапошниковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры от 02.02.2012г. по иску Шапошниковой Л.А. к открытому акционерному обществу (наименование) о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шапошникова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу (наименование) о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что в период с (дата) по (дата) оплачивала ответчику услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, хотя данные услуги ответчиком не оказывались. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных сумм в размере (-) руб., но требование не было удовлетворено. В (дата) истец получил от ОАО (наименование) ответ, что производились технические осмотры, однако акты осмотров предоставлены не были. За спорный период ответчик не предоставлял никакой информации о производимых работах. Истец в соответствии с положениями ст.ст.4, 17, 27, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере (-) руб. и компенсацию морального вреда в размере (-) руб.. Мировой судья обжалуемым решением постановил: в иске Шапошниковой Л.А. к открытому акционерному обществу (наименование) о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказать. Считая решение мирового судьи от 02.02.2012 г. незаконным, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере (-) руб. и компенсации морального вреда в сумме (-) руб. Истец Шапошникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца Шапошников Э.Л. доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержал в полном объеме по ранее заявленным основаниям, просит удовлетворить требования о взыскании денежной суммы в размере (-) руб. Представитель ответчика Логинов А.В. в судебном заседание просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отставить без изменения. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что (дата) между Шапошниковой Л.А. и ОАО (наименование) был заключен договор (номер), предметом которого является предоставление ответчиком истцу услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, по (адрес) Объем предоставляемых услуг по договору устанавливаются согласно действующих на территории (наименование) нормативов предоставления услуг(п.1.1, 1.2 договора). Указанный договор подписан сторонами и до настоящего времени ни кем из сторон не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы истца о незаконности взимания ответчиком оплаты услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования суд находит необоснованными. Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 а)осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; д)сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е)меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; з)текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах"а"-"д" пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Ответчиком в суде первой инстанции представлены письменные доказательства, объективно подтверждающие выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, установленных вышеуказанными Правилами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Копии письменных доказательств заверены судом первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению содержание указанных документов. Из пояснений представителя истца в судебном заседание следует, что от истца к ответчику не поступали заявки о выполнении ремонтных работ мест общего пользования. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Истцом не были представлены суду какие-либо доказательства того, что ответчик не оказал ему необходимый объем услуг либо предоставил услуги ненадлежащего качества. В связи с чем, мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. В подтверждение указанных в апелляционной жалобе возражений, истцом было представлено дополнительные доказательства по делу – светокопия договора бесплатной передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от (дата) Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Представленные Шапошниковой Л.А. дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены, так как истец не доказал суду невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Таким образом, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Суд полагает, что решение суда первой инстанции вынесено после тщательной проверки всех представленных в судебном заседании сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущего отмену решения мирового судьи, по делу не усматривается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры от 02.02.2012г. по иску Шапошниковой Л.А. к открытому акционерному обществу (наименование) о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья В.Е.Янишевский
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"(с изменениями от 6 мая 2011 г.) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), в соответствии с п.11 которых содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: