.....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,
с участием истцов Наумовой К.Г., Беликова И.В.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой К.Г. к ООО "С" о возмещении материального вреда, по иску Беликова И.В. к ООО "С" о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Наумова К.Г. обратилась в суд с иском к ООО "С" о возмещении материального вреда в сумме ( - ) руб., одновременно Беликов И.В. обратился в суд с иском к этой же организации о компенсации морального вреда в размере ( - ) руб., мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) г. около ХХ часов Шайхетдинов Д.И. работающий водителем автомобиля у ответчика, управляя автомобилем (марка автомобиля), принадлежащим на праве собственности ответчику, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем (марка автомобиля), принадлежащей истице, за рулем которого по доверенности находился истец. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения на общую сумму ( - ) руб., из которых страховая компания выплатила ей ( - ) руб., а истец получил телесные повреждения, был нетрудоспособен в течение ХХ дней.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Шайхетдинов Д.И. отсутствует в судебном заседании, повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения». По письменному сообщению представителя ответчика от (дата) г. Шайхетдинов Д.И. выехал на постоянное место жительства за пределы ХМАО – Югры.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт того, что ДТП произошло по вине водителя Шайхетдинова Д.И., управлявшего автомобилем (марка автомобиля), принадлежащим ответчику, подтверждается постановлением № ( - ) об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) г. и справкой о ДТП от (дата) г.
Собственником поврежденного автомобиля (марка автомобиля) согласно свидетельства о госрегистрации ТС является Наумова К.Г.
В соответствии со ст. 1079 п. 1, 1068 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с этим ООО "С" является надлежащим ответчиком по предъявленным искам.
Согласно отчета № ХХ об оценке рыночной стоимости ущерба при ДТП, причиненного автомобилю истицы от (дата) г. составляет: ( - ) руб. стоимость ущерба ТС на дату оценки (с учетом износа) + ( - ) руб. утрата товарной стоимости = ( - ) руб. Поскольку страховая компания выплатила истице страховое возмещение в сумме ( - ) руб., то с ответчика в пользу истицы следует взыскать ( - ) руб.. а также судебные расходы в сумме ( - ) руб. ( - ) коп. на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией по госпошлине на сумму ( - ) руб. ( - ) коп., квитанцией за услуги оценщика от (дата) г. на сумму ( - ) руб., квитанцией за услуги представителя от (дата) г. на сумму ( - ) руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)г. следует, что согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № ( - ) у Беликова И.В. по данным представленных медицинских документов на (дата) г. имелись телесные повреждения в виде ссадины левого плеча, ушиба мягких тканей левого бедра, которые образовались от действия твердых тупых предметов либо в результате ударов о таковые, возможно в условиях ДТП и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья и не вызвавшие стойкой незначительной утраты общей трудоспособности. Ушиб мягких тканей бедра образовался в срок, не противоречащий указанному в направлении ((дата) г.). Определить давность образования ссадины на плече по имеющейся информации не представляется возможным. Указанные в представленных медицинских документах «закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки» объективными клиническими данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оцениваются.
Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( - ) руб., при этом суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Беликову И.В. физических и нравственных страданий, длительность нетрудоспособности – ХХ дней по листку нетрудоспособности, а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме ( - ) руб., что подтверждается квитанцией по госпошлине на сумму ( - ) руб.
Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "С" в пользу Наумовой К.Г. ( - ) руб. и судебные расходы в сумме ( - ) руб. ( - ) коп.
Взыскать с ООО "С" в пользу Беликова И.В. компенсацию морального вреда в размере ( - ) руб. и судебные расходы в сумме ( - ) руб., в остальной части иска отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
.....
.....
Федеральный судья В.Ф. Гаранин