РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советский 09 июля 2010г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.
представителя ответчика Лутфуллина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка к МИФНС об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк в лице представителя по доверенности Овчинникова А.Б., обратился в суд с иском к МИФНС, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: марка, идентификационный номер (VIN) (номер), (дата) года выпуска, а также установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме (-) рублей. В обоснование требований указал, что согласно кредитному договору №(номер) от (дата)г. (далее Договор), заключенному между Сбербанком и Докукиным А.В., последнему был предоставлен «Автокредит» в сумме (-) рублей на приобретение транспортного средства на срок по (дата)г. под 11% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Докукин А.В. представил Сбербанку приобретаемое транспортное средство марка, идентификационный номер ((номер). Начисление неустойки на не уплаченную часть основного долга и начисленные проценты началось с (дата)г. Докукин А.В. умер (дата)г. На день подачи заявления Докукин А.В. имеет задолженность по Договору на общую сумму (-)
В судебном заседании представитель истца Добрыдина Н.М., действующая на основании доверенности от (дата)г., поддержала исковые требования, и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика Лутфуллин А.А., действующий на основании доверенности от (дата)г., иск не признал и заявил, что МИФНС является ненадлежащим ответчиком.
Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Сбербанка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела (дата)г. между Сбербанком и Докукиным А.В. был заключен кредитный договор №(номер), согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме (-) рублей на приобретение транспортного средства автомобиль марка
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Докукин А.В. предоставил Сбербанку залог приобретаемого транспортного средства- автомобиля марка, идентификационный номер (VIN) (номер) (дата) года выпуска. Соответствующий договор №(номер) был заключен между Сбербанком и Докукиным А.В. (дата)г.
Согласно свидетельству о смерти от (дата)г., выданному отделом ЗАГС администрации г.Югорска Докукин А.В. умер (дата)г. Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что в его производстве отсутствует наследственное дело Докукина А.В.
Истец представил карточку движения средств по кредиту, и также расчет из которого следует, что на момент обращения в суд задолженность Докукина А.В. перед Сбербанком составляет (-). Суд находит данный расчет обоснованным.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку исполнение Докукиным А.В. обязательств по Договору невозможно ввиду его смерти, требование Сбербанка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Сбербанк обосновал заявленную им начальную продажную цену заложенного имущества размером имеющейся задолженности Докукина А.В. С учетом того, что предмет залога- автомобиль марка, был приобретен Докукиным А.В. в (дата). за (-) руб., с момента его изготовления и покупки прошло более двух лет суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере (-) рублей.
Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что МИФНС является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п.1). Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).
Поскольку Докукин А.В. умер (дата)г., а в установленный законом срок его наследство не принято наследниками, то в силу закона оно считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
Согласно пп. к п.18 Положения о Государственной налоговой службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.1991г. №340 на государственные налоговые инспекции по районам, городам без районного деления и районам в городах возложена функция по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству.
При таких обстоятельствах, привлечение налогового органа в качестве ответчика по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в силу закона является выморочным суд полагает обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348, 350 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сбербанка удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на автомобиль марка идентификационный номер (VIN) (номер), (дата) года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя (номер), кузов № (номер), для удовлетворения требований Сбербанка по кредитному договору №(номер) от (дата)г., заключенному между Сбербанком и Додукиным А.В..
Определить начальную продажную цену автомобиля марка, идентификационный номер (VIN) (номер) в размере (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев