РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советский 13 июля 2010г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием представителя ответчика Г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рекичинского С.А. к ООО "ЮИС" о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Рекичинский С.А. обратился в суд с иском к ООО "ЮИС"» о взыскании заработной платы обосновывая его тем, что он работал в ООО "ЮИС" с (дата) по (дата)г. водителем. По окончании работы задолженность по заработной плате в размере (-) работодатель ему не выплатил. Кроме того, по договору №(номер) работодатель назначил его бригадиром и обещал выплатить заработную плату в размере (-) рублей за (дата) и (дата)., что составляет (-) руб. Полный расчет работодатель должен был произвести до (дата)г. Общая сумма задолженности с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет (-) руб. Из-за отсутствия денежных средств ухудшилось его материальное положение, он вынужден был занимать денежные средства, сократить свои расходы на приобретение продуктов питания, одежды, что по его мнению свидетельствует о причинении ему морального вреда. Просил взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату с процентами в размере (-) руб., компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
В судебное заседание Рекичинский С.А., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ООО "ЮИС" Г., действующий на основании устава организации, исковые требования, в части касающейся задолженности по акту приемки выполненных работ от (дата)г., признал. В отношении остальной части исковых требований возразил, что на предприятии имело место хищение дизельного топлива, поэтому требование о компенсации морального вреда не обосновано. Кроме того, заявил, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Суд принимает признание ответчиком иска в части касающейся задолженности по акту приемки выполненных работ от (дата)г. в размере (-) руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав возражения представителя ответчика в отношении остальной части исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд дважды предлагал истцу представить трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком, а также трудовую книжку в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истец указания суда не исполнил.
Копию трудовой книжки, имеющуюся в деле, суд полагает недопустимым доказательством, поскольку она надлежащим образом не заверена.
Между тем, из договоров на оказание услуг №(номер) от (дата)г., №(номер) от (дата)г., акта приемки выполненных работ от (дата)г., согласно которому задолженность ООО "ЮИС" перед Рекичинским С.А. составляет (-) руб., следует, что отношения сторон возникли на основании гражданско-правовых договоров.
Поскольку отношения Рекичинского С.А. и ООО "ЮИС" в отношении имеющейся задолженности, регулируются заключенными между ними договорами на оказание услуг, применение к ним норм трудового законодательства об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда недопустимо.
Из договора на оказание услуг №(номер) от (дата)г. не следует, что Рекичинский С.А. выполнял обязанности бригадира с оплатой (-) рублей в месяц.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить иск Рекичинского С.А. частично, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по акту приемки выполненных работ в размере (-) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рекичинского С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЮИС" в пользу Рекичинского С.А. (-) рублей (-) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ЮИС" в местный бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере (-) рублей (-) копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев