копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советский 21 июня 2010г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Работницкой А.В.
с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.
ответчиков Казанцева К.В., Тузбакова К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка к Казанцеву К.В., Казанцевой А.Г., Тузбакову К.К., Роговенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер) от (дата) года,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк обратился в суд с иском к Казанцеву К.В., Казанцевой А.Г., Тузбакову К.К., Роговенко О.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме (-) рублей (-) коп. Свои требования истец обосновывает тем, что согласно кредитному договору №(номер) от (дата)г. (далее Договор), заключенному между Сбербанком и Казанцевым К.В., Казанцевой А.Г., последним предоставлен «Ипотечный кредит» в сумме (-) рублей на приобретение объекта незавершенного строительства и земельного участка, на срок по (дата)г. под 15,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Казанцевы представили Сбербанку поручительство Тузбакова К.К. и Роговенко О.А. Начисление неустойки на не уплаченную часть основного долга и начисленные проценты началось с (дата)г. На день подачи заявления Казанцевы имеют задолженность по Договору на общую сумму (-) рублей (-) коп.
В судебном заседании представитель истца Добрыдина Н.М., действующая на основании доверенности от (дата)г., иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Казанцев К.В. признал иск в полном объеме.
Ответчик Тузбаков К.К. не возражая по существу иска заявил, что при заключении договора поручительства надеялся, что поручительство прекратится после регистрации договора залога, приобретаемой Казанцевым К.В. недвижимости.
Ответчики Казанцева А.Г., Роговенко О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Роговенко О.А. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании иска.
Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков Казанцева К.В., Тузбакова К.К., исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Сбербанка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Казанцев К.В., Казанцева А.Г. (Созаемщики) (дата)г. заключили со Сбербанком Договор, согласно которому им был предоставлен Ипотечный кредит в сумме (-) рублей под 15,75% годовых на приобретение объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства и земельного участка, на срок по (дата)г. Со своей стороны Казанцевы обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п.1.2 Договора после предоставления Созвемщиками надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки приобретаемой недвижимости в пользу Сбербанка, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и Созаемщиками, а также соответствующего заявления, процентная ставка устанавливается в размере 14,25% годовых.
В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п.4.1, 4.3 Договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Созаемщики уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленной истцом карточки движений средств по кредиту с (дата)г. по (дата) следует, что Казанцев К.В. с (дата)г. допускал просрочку платежей в погашение кредита и уплату процентов.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.
Истец представил расчет цены требования (иска) к Казанцеву К.В. из которого следует, что на момент обращения в суд общая задолженность последнего перед Сбербанком составляет (-) рублей (-) копейка, в том числе: просроченная задолженность по кредиту- (-) руб. (-) коп., просроченные проценты- (-) руб. (-) коп., неустойка за просроченные проценты- (-) руб(-) коп., неустойка за просроченную задолженность- (-) руб. (-) коп. Суд находит данный расчет обоснованным.
Из договоров поручительства №(номер), №(номер) от (дата)г. следует, что Роговенко О.А., Тузбаков К.К. приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Сбербанком по обязательствам Казанцевых по кредитному договору №(номер) от (дата)г.
Учитывая, что Казанцевы не надлежаще исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в сумме (-) рублей (-) коп. относятся на ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сбербанка удовлетворить.
Взыскать солидарно с Казанцеву К.В., Казанцевой А.Г., Тузбакову К.К., Роговенко О.А. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору №(номер) от (дата)г. в размере (-) рублей (-) копейку.
Взыскать с Казанцеву К.В., Казанцевой А.Г., Тузбакову К.К., Роговенко О.А. в пользу (-) расходы по уплате госпошлины в размере (-) рублей (-) копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Верно: судья ________________ В.А. Кобцев